“原告”）某某餐饮有限公司诉被告（反诉原告，下简称“被告”）某某建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，于2009年10月20日向本院提起诉讼。本院受理 防水工程失效、卫生间墙面砖粘合不牢固、营业区天花板块吊顶需加固等问题，要求被告在接此函件次日联系原告对上述问题作出最终可行性计划并实施修缮。 2009 ...

业务员李小衬系夫妻关系，杨某相的保险费用已交纳。 上述事实，有双方签订的保险单、收款收据、证明、康宁保险条款，以及庭审笔录等在案佐证。 本院 保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”现在受益人杨某某要求被告给付保险金3万元，缺少法律依据。被告人寿公司辩称， ...

经营鲜花业务”改为了“仅限用于经营鲜花、礼品业务”，因此被告现在经营水果礼盒、水果篮并未违反双方合同的约定。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原、 约束力。被告现已经全面履行了自己的义务，原告仍坚持要求终止履行双方签订《上海市商品交易市场进场经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...

科德公司不服该判决提起上诉，该案正在审理中。 一审法院认为，焦作科德公司与洛阳双勇公司之间签订的承揽加工合同，合法有效，应受法律保护。洛阳双勇公司未按照 扣除违约应承担的违约金，折抵后的款项其才可支付，因本案焦作科德公司要求洛阳双勇公司支付的是货款，因涉及违约金的诉讼洛阳法院正在处理中，对于违约金不予 ...

5月31日的邮件。 优视恒通公司答辩称：承认猎网科技公司所述签订合同的事实，但是，优视恒通公司不同意猎网科技公司的诉讼请求，且猎网科技公司利息 造假的，一个网页的内容不能保证它的真实性。本院认定，猎网科技公司提交的网页不符合证据形式的客观要求，不具备真实性，故该证据的证明效力本院不予确认。 三、优视恒 ...

同意彩钢公司进行维修，于法无据，故法院对欧意曼公司要求解除合同、返还定作款、赔偿损失的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：欧意曼公司与彩钢公司签订的定作合同，未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。彩钢公司按 ...

诉讼。本案现已审理完毕。 原告起诉称：1995年9月21日，我方与被告签订借款合同，约定被告向我方借款300万元，期限3个月。同月27日，我方将 开具2张还款金额为5万元的发票。 2004年6月21日，原告起诉李某某要求偿还借款80万元及相应利息。同年9月20日，北京市东城区人民法院作出（2004）东 ...

将其车间、仓库、锅炉房等厂房及设备出租与大兴公司，租赁期限为10年。2001年11月29日，双方又签订合同，将年租金标准由原x元变更为x元。2002 不谈，上诉人认为该笔x元已经作为违约金结算清楚，现在上诉人取得违约金的依据虽然暂时被撤销，但水产公司要求上诉人支付该x元的依据也应当是不当得利或者执行 ...

约定的90％，故不存在违约。上诉人主张逾期支付工程款的违约金同时，还要求被上诉人承担滞纳金，属重复计算，没有法律依据。2、关于免税单问题。首先， ，原审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人嘉弘公司经招标与被上诉人航道公司签订合同协议书一份，承接上海化学工业区内河配套航道的整治工程。上诉人 ...

年8月28日签订《建设工程施工合同协议条款》，由大营乡建筑公司承建糖酒茶公司的营业楼。合同约定：对工程施行包工包料，工程质量达到合格要求；工程保修 资格是正确的。一审庭审中，上诉人反复强调被上诉人无诉讼主体资格，大营乡政府合并为现在的石村镇政府。一审法官为慎重向石村镇了解情况，镇政府表示华伟建安公司为 ...