事实认定错误，根据1989年3月10日南召县人民政府给吕xx颁发的ＮＯ.x号房产证和ＮＯ.x号土地使用证，均能证实本案争议房屋系吕xx、张xx夫妇的共有财产 认定被上诉人张xx系争议房产的共有人并无不当。上诉人拆除争议的房产，应经被上诉人张xx同意，或经协商予以分割。在分家协议未变更或撤销的前提下， ...

被告４５％分担建设费用。铺面兴建由双方各自出资兴建，市场内的公共设施，归双方共有，包括室外道路、室外水沟、停车场、公共厕所、绿化、室外水电由双方共同管理。协议 由双方成立联合公司来管理市场，但补充协议却约定将主楼及其四周铺面的土地进行分割。因此，该补充协议约定的内容已对原协议进行了变更。如仍按原约定的 ...

余坪及其附属设施建设由谢某某、肖某乙夫妇出资建设，并承担建房材料运输。土地使用证经当年协议以谢某某、肖某乙夫妇具名用理。 今由于形势所迫，把握投资机遇， 、谢某某一审诉讼请求是确认之诉，而一审认定所争讼的房屋系共同共有，对该房屋进行分割没有依据。2、一审判决认定谢某某书写的“关于河东南路X号房产权属的 ...

派出所证某一份，证某原、被告与被继承人的关系；3、土地使用证，证某覃某生遗留有与原告共有的土地；4、房产证，证某覃某生遗留有与原告共有的房屋两座 使用权的处分，该证某虽然还有其他条款，但分配方案也没有明确在其他条款无法实现时，该协议自动失效，所以对该证某本院依法予以确认；对于证某9证某证某，由于证某所 ...

晖已代二被告偿还欧某冬春31500元；4、房产分割协议书，拟证实欧某戊亲笔书写的分割讼争房产协议；5、民事诉状，拟证明被告欧某戊与二原告 房屋评估总值为746400元，房屋所占土地使用权评估值为514800元。 本院认为，依照法律规定，不动产可以由两个以上单位、个人共有。建设用地使用权人建造的建筑物、 ...

383.3平方米，二0一0年五月十二日被告靳某与开发商冯学中签订了合作建房协议。原、被告因土地征收补偿款及安置房分配发生矛盾。二0一0年七月二十一日原告梁某丙以 某丙、梁某戊、梁某戊和被告靳某、梁某戊成共同共有；梁某戊成名下份额待继承实际分割时另行处理；三、驳回原告其它诉讼请求。上列款项在本判决生效后 ...

炳的遗产，在遗产继承开始至分割前，该房屋为刘某与肖某等七名子女共同共有。肖某与A公司签订拆迁还建协议，系处分共有物的行为，在共有人 坚持该请求，只是将补偿面积变更为480.50平方米。其诉讼请求中包含了交出其享有的土地使用权并要求拆迁补偿的意思表示。从城市建设发展大局及尊重当事人真实意思表示的角度出发 ...

富通过在北京中国银行工作的亲友杜某友介绍，以电站的名义与香港华群公司签订借款协议，由乡政府担保，借款70万元。同时，电站在寺湾乡营业所贷款10万元，省水利专项 投入资金来源看，一审认定尚台水电站系共有正确。刘某富自筹资金15万元及在电站重建时个人投入的粮、油、树木和1.2亩土地的用益物权应认定为刘某富 ...

商丘分公司既不同意与吴某乙、刘某签订书面合伙协议，也不同意按照双方各自某资比例分割土地分别办理国有土地使用证，双方发生纠纷，诉至法院。 原审法院依据查明的事实 的契某44.2万某、赔偿的违约金50万某、场地租金x元，故合伙期间共有收入210.98万某。按刘某、吴某乙、兴城公司商丘分公司的投资比例，吴 ...

王某甲的名字是后来添加上去的。第三人质证认为，对1989年分管协议并不知情，对国有土地使某证的真实性无异议。被告对上列第三人提供的及本院调取的 份额，被告出卖自己享有份额的部分应当有效的意见，因本案中原、被告并未对房屋进行实物分割，无法确定被告享有份额的具体房屋方位，且被告虽认可该房屋有原告的份额，但 ...