戊与被告曹某甲签协议转让该房屋及宅基地也不曾征求二原告的意见，同时未接受二原告的委托，故三被告之间所签订的协议因未征得其他共有人的同意而属无效协议 实质是土地使用权争议，不属人民法院民事案件受案范围。而原审判决因认定事实不清误认协议无效不当。故请求二审撤销原判，依法改判。 被上诉人曹某乙、曹某丙、曹某 ...

父子关系，王某某与燕朋有亲属关系。李某某所购买的楼房系邵某某、王某某的共有财产。李某某现已使用有争议的楼房。2004年4月6日李某某到有关部门申请将 认为，本案中的原审原告李某某的诉讼请求是要求确认与邵某某、王某某签订的房屋买卖协议有效，在本院审理中，李某某明确了诉讼请求是要求确认2004年4月6日的 ...

拼(西墙)为双方共有。 上述事实有原告提供的房屋买卖契某、纳税票据、契某、被告提供的红联村证明、第三人提供的屋契、原契某件、赔偿协议以及三方当事人的 与原告共有。 二、被告应于本判决发生法律效力后30天内将第三人堆放在出卖房屋内的杂物清理完毕，第三人不得阻止并应予以协助。 案件受理费100元，由被告方 ...

，但综合以上证据足以确认梁某已经认可该协议，还亲自收取卖房款（略）元，买受人于某有理由相信赵某出卖共有房屋的意思表示为夫妻双方共同意思表示，即 义务除现实交付房屋外，尚须履行所有权转移义务，即协助办理所有权变更登记。本案《房屋转让（出卖）协议书》订立时虽在合同法实施前，但履行却跨越合同法实施之后，根据 ...

出资，权属是家庭共同共有还是苏某个人所有，就认定《房屋转让合同书》属合法有效错误。4、潘某曾与苏某签订过民事调解协议，协议第一条明确不转让讼争 上诉请求，维持原判。 当事人争议的焦点是:上诉人苏某与被上诉人潘某所签订的房屋买卖合同是否合法有效 上诉人苏某对一审查明“南宁市中级人民（2011）南市民再字 ...

二、原告梁某甲在1992年左右建房时，未经过叔侄同意，也未通知任何人，侵占了共有30多平方米场地建房；三、梁某厅某，原告梁某甲未通过叔侄，擅自拆除，租 某叔侄协商，达成了将梁某三兄弟共同共有的横房拆除，留出一米宽的过道的协议，被告梁某乙对其父梁某其名下的房屋进行了改扩建，2006年年底竣工。2007年 ...

共有权人，相关证据材料充分，事实清楚，程序基本到位。对于将薛某登记为涉案房屋共有权人，因当时薛某尚未成年，在薛某与薛某共同将薛某列为房屋 契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。 纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予 ...

根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》等有关法律规定，原告余某特依法提起行政诉讼，请求法院 的邕房共字第（略）-X号《房屋共有权证》。2005年7月29日原告余某和第三人刘某协议离婚，双方签订的离婚协议书约定上述房屋归 ...

，置换房屋尚未修建完毕。 另查明，重庆三峡继成置业有限公司就沙坪坝区X村X-X-X号房屋的拆迁安置情况作出说明。内容为产权人若选择货币安置，应取得的各项安置费用共计x 。蒋某辩称李某未履行出资义务，故不享有诉争房屋的共有权。本院认为，李某是否出资并非该认购协议生效的必要条件，且该纠纷系合同履行之债，与 ...

套，该房屋系原、被告双方共同财产，现原告要求对该共有房屋依法进行平均分割。 被告辩称，原、被告原系夫妻关系，双方离婚时未对承租的重庆市X村房屋进行处理 某某公司收取其购房收据的收条，但被告亦承认其与某某（集团）有限责任公司签订购房协议时，利用了原告工龄折抵房款的优惠政策。 另查明，重庆市X村房屋地址现 ...