上述查证的事实认定协议有效，并判令宝地嘉公司承担给付货款的义务，符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营 有无权利主张2004年至2005年原由京北润祥中心向宝地嘉公司供煤所欠货款问题。 宝地嘉公司与京北润祥中心的协议明确了2004－2007年度的煤款 ...

华汉嘉谊公司在北京赛特商场的实际经营。因此，依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）款“企业法人、事业法人作为 法规，应当确认合同无效。”本案《投资、顾问及担保协议书》为无效合同。 四、关于《投资、顾问及担保协议书》无效的法律后果。 1.依照《中华人民共和国合同法》第 ...

洋公司与上诉人是既无合作，又无投资联系的各自独立的法人企业。上诉人所取得的资产尽管曾为联洋公司占有和使用，但该占有和使用已因联洋公司违约，与 未给付对价的认定明显错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；针对临西氮肥公司称一审法院关于遗留问题协议的真实性不能确认，且该协议不能对抗丛某某债权主张的认定错误的 ...

中轴集团公司的改制是中轴股份公司购买了中轴集团公司的股权，中轴集团公司作为企业法人应当独立承担责任。受让焦作市财政局与中轴股份公司签订的产权（股权）交易合同 不能成立，本院不予支持。 2、关于中轴股份公司对中轴集团公司的债务应否承担连带清偿责任的问题。本院认为，长城公司主张中轴股份公司对中轴集团公司的 ...

的借款承担连带偿还责任，没有事实和法律依据。因第四粮库不是粮油公司的分立企业，而是独立法人单位，其成立时得到的财产是国有资产管理局无偿划拨的；（二） 不应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第四粮库提出信达公司向其主张权利已经超过诉讼时效问题。从第四粮库提供的新证据看，原债权人农发行在 ...

该房屋所设定的30万元抵押额的范围内承担赔偿责任。 三、关于被告收储公司的责任问题。被告三建公司与被告收储公司在该工程的工程款支付过程中，被告三建公司为 不存在其他权利义务关系。而原审法院适用《民法通则》第一百零六条(公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任)的规定，判决上诉人承担赔偿 ...

试营业期间可以不交租金。但在原告经营期间由于被告赵海波与被告星源房地产公司因商场消防通道问题发生争议，商场一直没有正式开业。2007年10月31日，第三被告 服务公司和星源房地产公司的法定代表人，其从事的经营活动应由法人承担民事责任，因此被告赵海波、史显春在本案中不承担民事责任。4、关于原告主张的返还 ...

月27日止，原告实际经营80天，后由于被告赵海波与被告星源房地产公司因商场消防通道问题发生争议，商场一直没有正式开业。2007年10月31日，被告星源房地产 服务公司和星源房地产公司的法定代表人，其从事的经营活动应由法人承担民事责任，因此被告赵海波、史显春在本案中不承担民事责任。4、关于原告主张的返还 ...

，原告进行了场地装修，并进货实际经营，后由于被告赵海波与被告星源房地产公司因商场消防通道问题发生争议，商场一直没有正式开业。2007年10月31日，被告星源 服务公司和星源房地产公司的法定代表人，其从事的经营活动应由法人承担民事责任，因此被告赵海波、史显春在本案中不承担民事责任。4、关于原告主张的双倍 ...

后，原告没有实际经营，也没有实际投入。后由于被告赵海波与被告星源房地产公司因商场消防通道问题发生争议，商场一直没有正式开业。2007年10月31日，被告星源 服务公司和星源房地产公司的法定代表人，其从事的经营活动应由法人承担民事责任，因此被告赵海波、史显春在本案中不承担民事责任。4、关于原告主张的双倍 ...