下欠原告张某135,000元及利息。被告黄某、唐某某提出借据是欺诈所得，借据上的数目是其与原告张某合伙期间亏损数目的抗辩主张，因其没有提供“ 民间借贷纠纷，双方争执焦点为2005年10月6日借条上的140,000元借款被上诉人是否已实际给付二上诉人。经查，被上诉人张某主张某上诉人借款140,000元， ...

日至2011年5月17日期间的利息，合某约定按月利率3%计付，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍 谁的帐户转到谁的帐户，不管胡某与林某乙是否是同事关系，林某甲向胡某借款35万元是用于清偿林某甲欠林某乙借款的事实，林某甲是知情 ...

撤销该协议，并重新分割合伙财产、分担合伙债务。 被告辩称：双方达成的散伙协议，是在花费近一周某间，彼此经过充分协商，且被告作出重大牺牲的情况下签订的 较大，至今无达成协议。原告对签订协议时，是否存在欺诈、胁迫或乘人之危的问题无提供相应证据。同时，原告对关于重新分割合伙财产及分担合伙债务的问题，无提供 ...

证明双方履行了以上合同，应按约定履行，为了贷款被上诉人胁迫而为的补充代办包干制是欺诈约定，上诉人不认可，应依法撤销。综上所述，计算如下：1、挖掘机73万元 不予审理，蒋某乙、蒋某甲可另行起诉。 关于《工程机械买卖补充合同》中有关运杂费、代办费用包干制的条款是否应予撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第 ...

年5月29日到2008年5月29日期间的工资损失及生活费x元，是否应予支持，工资损失是否是本案的审理范围。 原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1 的书证的真实性均无异议。这些证据不能证明被告欺骗原告签订为期三年的劳动合同。关于原告证人张惠堂、杜燕霞当庭的陈某不能作为认定事实的依据，这两个 ...

、数量是否达到合同约定的标准和要求；2、《承诺书》是否与《协议》相矛盾，《承诺书》是否是在重大误解的情况下签订的，被告请求法院行使撤销承诺书是否予以 期限，符合常情，并不违法。3、《承诺书》系被告亲笔签名，被告未提供原告方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签名的证据，因此被告 ...

于2008年1月3日将X号商铺预售予刘XX。该公司的行为是欺诈，违反最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第八条、第九条的 ，大地公司应否向任XX返还360万元购房款并赔偿任XX一倍的购房款360万元，是否应赔偿其自2007年9月5日至判决执行之日的贷款利息和违约金x元、 ...

，骗取前郭县武装部工程款23万元，并携此款潜逃。”一节，在被告人石某某是否是诈骗工程款的问题上，控辩双方各执一词，公诉机关指控提供的证据不足以否定 客观上林某某也没有实施集资诈骗的行为，集资时没有采取欺诈的手段。本案程序违法，同意石某某辩护人关于程序违法的辩护意见。 上诉人及其辩护人为支持自己上述主张 ...

的诉讼请求从事实和理由上来说存在形式上不符合法律的规定，行为上存在欺诈，医学上证实是至少半年以前的陈旧性损伤，被上诉人黄某某的诉讼请求没有相应的证据支持 证实，三上诉人的该项上诉主张缺乏事实依据，故本院不予支持；其次，关于被上诉人的骨折是否是陈旧性伤情的问题，亦属专业性问题，应通过专业部门的鉴定才能够 ...

要求其提供有关“油掺水”能节能降污的技术资料、生产许可证等，并告知“油掺水”是欺诈，因其说是在试制，豪山公司的老板也出面说情，表示要立即停止， 各自的主张不起证明作用，不予采纳。国家鼓励支持科学技术研究，但“油掺水乳化燃烧”是否科学，技术上应如何处理，其可行性如何，有待于专家学者的进一步研究。“油掺水 ...