代理人唐某，副经理。 原告赵某某诉被告余某、魏某，人寿财保信阳公司,四通出租车公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告特别 共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十九条、及 ...

车条仅能证明该车被车主提走，不能证明其他与本案有关的任何问题，且该费用属间接损失，三责险不赔付。原告提供的施救费与实际支出不相符，明显过高，应由 与由西向东原告张XX驾驶的豫x号出租车相撞，造成两车损坏，张XX及豫x号车上乘坐人李X、李XX受伤的交通事故属实，本院予以确认。 最高人民法院《关于审理人身 ...

票据、鉴定费票据、证明，被告李某乙提交的出租车经营服务合同等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案是因交通事故而产生的人身损害赔偿纠纷。交警部门认定被告孛 。 原告所主张的赔偿费用，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，原告受偿的费用具体为：① ...

本院予以支持。 交通费是受害人及其必要的陪护人员的实际损失，鉴于原告提供的出租车发票中，部分并非用于受害人就医或者转院治疗所花用，结合本案实际情况， 10,000元，任某于本判决生效之日起十日内赔付人民币20,373.08元； 二、陈某因交通事故造成的损失：交通费人民币400元、护理费人民币5,400 ...

交通事故。2、二原告述车辆移位不存在。发生交通事故后，被告谷某某马上拦截出租车将二原告送往安阳地区医院检查治疗，并报告交警部门出现场，交警勘测完 十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下: 一、被告太平保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙某某、宋 ...

王某诉被告金某、被告上海某工贸有限公司、被告某财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法由 交强险范围，不应由保险公司赔偿。 5、交通费233元，原告为此提供了出租车发票八份、机动车定额发票十份，对此，三被告只认可2009年9月的出租车 ...

x号出租车与原告骑电动自行车行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故，被告李某某负事故的全部责任。豫x号出租车的所有人为被告贞元公司，故被告贞元公司应当 十四条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔付原告曹某甲 ...

原告无责任；2、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告阳光保险公司在交强险限额内赔付；3、住院收费专用票据、门诊收费专用票据 有异议；车损应有车损评估；出租车费用不合理；原告及护理人员应当提供所在单位的工资册。被告阳光保险公司质证认为：对交通事故认定书、保单、人民医院出院证 ...

。对于原告主张的营运损失2754元，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，结合原告提交的昆明联宇出租汽车 停运损失费66.67元系该次交通事故的间接损失，不属于保险公司第三者责任保险的理赔范围，上述损失保险公司不应承担先行赔付责任。一审对此认定不当，本院 ...

。对于原告主张的营运损失2754元，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，结合原告提交的昆明联宇出租汽车 停运损失费66.67元系该次交通事故的间接损失，不属于保险公司第三者责任保险的理赔范围，上述损失保险公司不应承担先行赔付责任。一审对此认定不当，本院 ...