第9条第1款第(1)项之规定，以三建公司的名义与港星公司所签订的建筑工程合同无效，主合同无效，《补充协议》也无效。港星公司应当知道罗某某挂靠三建公司 结算情况应有效。港星公司辩称，工程结算程序和结算依据不合法，工程结算书不具有法律效力，请求按非等级建筑资格重新结算，其辩称缺乏理据，本院不予采信。在履行 ...

实质上是属于建筑施工合同纠纷，而不是劳动合同纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有 工程分包关系违反了国家关于建设施工管理的强制性规定，不具有法律效力。根据我国法律的有关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者 ...

实质上是属于建筑施工合同纠纷，而不是劳动合同纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有 工程分包关系违反了国家关于建设施工管理的强制性规定，不具有法律效力。根据我国法律的有关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者 ...

实质上是属于建筑施工合同纠纷，而不是劳动合同纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有 工程分包关系违反了国家关于建设施工管理的强制性规定，不具有法律效力。根据我国法律的有关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者 ...

实质上是属于建筑施工合同纠纷，而不是劳动合同纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有 工程分包关系违反了国家关于建设施工管理的强制性规定，不具有法律效力。根据我国法律的有关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者 ...

实质上是属于建筑施工合同纠纷，而不是劳动合同纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有 工程分包关系违反了国家关于建设施工管理的强制性规定，不具有法律效力。根据我国法律的有关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者 ...

直属分公司开办期间不能独立承担民事责任。山西四建直属分公司与工行朔州分行订立合同所产生的法律后果应由山西四建承担。且该机构已于1998年8月被山西省工商 变更山西省高级人民法院(2000)晋民一初字第X号民事判决第一项为：在本判决发生法律效力之日起30日内，工行朔州分行向山西四建支付工程费（略）元； ...

华公司于2008年8月2日签订融汇半岛三期A、C标段建筑安装工程施工合同补充条款、2009年9月4日补充协议及同年9月14日补签建设工程施工合同已于 资格。被告河南某公司与原告姚某均符合法律、法规对用人单位及劳动者主体资格的规定，原、被告未签订劳动合同，双方劳动关系是否存在系原告姚某请求支付工资前提和 ...

情况外，”依照本法四十四条第一项规定(即劳动合同期满的)终止固定期限劳动合同的，用人单位也应该支付经济补偿金。以上法律条文都可以说明，一审法院作出两被上诉人不支付 人的签章，也得不到上诉人的追认，因此并不具备法律效力，不能证明在此期间上诉人与被上诉人存在劳动关系，法院不应予以采纳。原审法院仅凭以上证据 ...

证据予以证明：劳动合同、承包合同及其补充协议、道路交通事故认定书、赔偿协议书、执行凭证、赔款收据、赔偿标准、培训报到表、裁决书。 被告白某辩称：双方签订的《承包 赔偿标准书面记载不清，又无口头约定，白某也不认可，不应对白某产生效力，北京银建公司要求按此标准赔偿损失，证据不足，本院不予支持。 据此，依据 ...