公某）与被上诉人中国人寿保险（集团）公某[以下简称人寿（集团）公某）商品房预售合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2005年7月29日作出（2005）渝高法民初字第X 问题。 （一）人寿（集团）公某的诉讼主体资格问题。 经审查，本案所涉《商品房预售（预购）合同》的一方签约主体为中保人寿重庆分公某。该公某 ...

）因与被上诉人文山州亚太绿色科技开发中心（以下简称亚太中心）、彭某项目转让合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2007）文中民二初字第 亚太中心交费。亚太中心在本案中并不具备诉讼主体资格。二、原判适用法律错误。吉隆公司与攀枝花乡政府签订的《投资合同》直至破产均未得到全面履行，后吉隆 ...

上诉人翟某某因与被上诉人睢宁县水利局庆安水利管理服务站（以下简称庆安水利站）供用水合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2005）睢民二初字第X号民事判决 理由及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：1、被上诉人庆安水利站是否具备诉讼主体资格2、庆安水利站持有的《收费许可证》是否具有真实性3、庆安水利站在诉讼 ...

本院准许。 被告铜山供电公司辩称，1、原告不是承包人，其不具备承包合同纠纷诉讼主体资格。2000年6月，铜山供电公司授权柳新供电所作为发包人与承包人铜山 称理由诉至本院。 另查明，铜山供电公司系江苏省电力公司的下属分公司，不具备法人资格；柳新供电所（原铜山县X乡电力管理站）是铜山供电公司的派出机构，亦 ...

作为同利轧钢厂的合伙人应对同利轧钢厂的债务承担连带责任。 证据材料五、借款合同； 证据材料六、借款借据。 以上证据材料欲证明原告与同利轧钢厂建立借款合同 之事实以及相关法律法规对利息金额予以确认。 对于本案争议焦点一同利轧钢厂的民事主体资格是否存在。原告提交证据一《私营企业注销情况》并认为，同利轧钢厂 ...

简称沛润公司）、南宁某安物业发展有限公司（以下简称泰安公司）著作权许可使用合同纠纷一案，前由广西壮族自治区高级人民法院于1998年12月31日作出（1996 实际发行，负有过错责任是错误的。陈某某没有进出口贸易经营权，没有签定涉外合同的主体资格，其不能保证影片合法有效地公映及发行，因此影片未发行的责任 ...

投资公司）与原审被告江苏长江影业有限责任公司（以下简称长江公司）影片发行权许可合同纠纷一案，投资公司、长江公司均不服江苏省高级人民法院（1999）苏知初字第 也无公章，其内容不客观。（五）投资公司存在欺诈，且不具备主体资格，故本案争议合同无效，长江公司不构成违约和侵权。 长江公司亦不服一审判决，向本院 ...

通煤炭有限公司法律顾问。 上诉人广州海运集团振兴船务有限公司(下称振兴公司)因水路货物运输合同运费纠纷一案，不服广州海事法院(2000)广海法商字地X号民事判决，向 三角公司的名义与振兴公司签订的，而三角公司又不具有民事主体资格，因此，本案合同运输的主体是振兴公司和雷鹰。雷鹰是托运人，振兴公司是承运人 ...

，应由所有权利人共同申请有关事宜。但由于两被告拒绝认可原告的合作建房合同主体资格，及案件土地开发项目欠缴巨额地价款等原因，原告一直未能办理项目开发 前身为深圳市有色金属期货交易所，现名为深圳市金牛投资(集团)有限公司，亦无房地产开发经营资格。诉讼中，被告金牛公司向本院递交一份“投资环庆大厦汇总表”，称 ...

在编机构，亦未经工商登记，更不具法人资格，被上诉人以五处名义对外所签合同均属无效。原审认定被上诉人的主体资格符合法律规定；二、上诉人虽对鉴定 年7月18日其与中国人民解放军海军机场工程建设局海南分局(以下简称分局)的“租赁经营合同”证实：被上诉人曾于1993年7月18日租赁经营分局第五工程处，期限6年 ...