在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...

在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...

在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...

在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...

在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...

在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...

在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...

在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...

在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...

在顺德撤市建区前，申请人没有将设施费纳入商品房销售成本，而是将商品房价格分为两部分来收取，即除在购房合同中约定价格外，另以“设施费”的名义收取， 维持本院(2004)佛中法民五终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长黄某鹄 代理审判员焦艳 代理审判员黄某 二00五年四月二十一日 书记员谭志华...