要求1实际上包括了不能解决所述技术问题的技术方案”为由判定权利要求1不具创造性没有法律依据。权利要求2、3都具备创造性。综上，原告请求法院依法撤销第X号 ，应当全部被宣告无效。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于2003年1月29日授权公告的名称为“氨氯地平对映体的拆分”的发明专利，其申请日为 ...

，住（略）。 原告天津市东源顺食品有限公司（简称天津东源顺公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年11月18日作出的第 作为证据使用，所以，第X号决定没有必要对其加以阐述。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定事实查明清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照 ...

，住（略）。 原告天津市东源顺食品有限公司（简称天津东源顺公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年11月17日作出的第 作为证据使用，所以，第X号决定没有必要对其加以阐述。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定事实查明清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照 ...

似的比较。对两产品整体观察、综合判断可知两产品属于相近似的外观设计。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定判决:维持国家知识产权局 书法用的在先的外观设计“文字教学笔画板”与本案专利同样具有拼字功能，没有事实和法律依据。一审判决认定本案专利产品和在先外观设计产品为同种功能的同类产品 ...

上，燎原灯具公司认为第X号决定客观公正，于法有据，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于2003年12月31日授权公告的名称为 和使用者，而不是一般行人。被告认为原告将相近似性判断的主体界定为购买者没有法律依据，购买的目的是为了安装，购买时应当考虑路灯安装在数米高的形态 ...

综上，第X号决定正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于2003年7月2日授权公告 其仅对第X号决定中关于权利要求3的创造性评价有异议，对决定的其它部分的认定无异议。 上述事实有本专利授权公告说明书、第X号决定、附件1、附件3 ...

由透明材料制成。 2004年3月19日，沪东农用器械厂补充提交了国家知识产权局专利检索咨询中心对附件4的认证件及附件4中相关部分的中文译文等附件。 本专利A-A剖视图和B-B剖视图不能作为可以看到六面视图中没有表达的内部结构的依据的主张没有法律依据，本院不予支持。 2、一般消费者能否看到本专利的三棱 ...

X日出生，汉族，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 诉讼称：原告拥有本专利，南龙公司根据对比文件提出的本专利的无效宣告申请没有法律依据。被告在上述决定中将本专利产品分成四个部分一一比较，认为两者属于 ...

拟”的特征。再者，该决定在具体分析“液晶显示屏”和“按键区”的差异时，并没有同时对其相似点也进行具体分析。从图中可以看到，这些相似特征(例如“显示屏的 原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出 ...

，福建闽荣律师事务所律师。 委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 ，没有法律依据，本院不予支持。 对比文件公开的是外墙砖的外观设计，与本案专利属于相同种类产品。将本案专利与对比文件相比较，两者的相同点主要有： ...