中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人A公司与被申请人B公司之间的合资合同中的仲裁条款以及申请人向仲裁委员会提交的仲裁申请书，受理了 机构批准同意更换合营外方。 在合资合同的履行过程中，申请人与被申请人发生纠纷，经协商未果，申请人遂提起仲裁。 申请人最终的仲裁请求如下： 1．终止 ...

次日，飞达公司向晟隆公司出具分运单一份。该分运单注明，托运人：上海国际贸易(集团)有限公司，收货人：x.s.r.l；运费预付等。分运单没有运费记录，其他 索赔要求转给承运人也并无不当，晟隆公司坚持要在索赔事宜解决后给付飞达公司运费，没有法律依据。由此引起的纠纷，责任在晟隆公司，晟隆公司应当给付飞达公司 ...

合同适用的法律。各方当事人均选择适用中华人民共和国法律，故适用中华人民共和国法律解决该案实体纠纷。 中轻公司就该案所涉海上货物运输，主张其委托泛华分公司办理托运 是中顺公司，应该认定中轻公司是真正的托运人。这也符合国际贸易和运输的习惯。国际贸易中，经常会涉及卖方对原产地国的要求(比如为了转卖的方便)、 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人山西省××进出口公司和被诉人外国××有限公司于１９８４年３月９日签订的ＥＸ８４ＸＮＲ－４０１００２ＣＫ号合同中的 赔偿货款、利息和经济损失的要求是不合理的，理由是： １．本案纠纷的根本原因不是由于机器本身存在品质问题，而是双方在商定合同货物质量时 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人与被申请人于1992年12月2日签订的合资合同中的仲裁条款以及申请人向仲裁委员会提交的仲裁申请书， 到位。 后双方在履行合资合同的过程中因出资及合资公司的经营等事宜发生纠纷，经协商未达成一致意见，申请人遂向仲裁委员会提请仲裁。 申请人的仲裁请求 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申请人北京××公司与被申请人香港××公司（下称第一被申请人）和福建××公司（下称第二被申请人）签订的合资合同 仲裁庭不予支持，具体理由将在以下各节陈述。至于当事人间发生的纠纷应循何种合法途径寻求解决，仲裁庭认为，本案发展到现在的程度，合资合同未得到批准， ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人A公司与被申请人B公司之间的合资合同中的仲裁条款以及申请人向仲裁委员会提交的仲裁申请书，受理了 机构批准同意更换合营外方。 在合资合同的履行过程中，申请人与被申请人发生纠纷，经协商未果，申请人遂提起仲裁。 申请人最终的仲裁请求如下： 1．终止 ...

，母、子公司之间根据避税需要，经常以海外子公司名义与申请人订立国际货物买卖合同，本案所涉及的合同纠纷，同样也是按以上方式操作，故将美国××矿业公司列为第二被 申请人未答辩。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案适用的法律 本案系争合同未约定解决争议所适用的法律。根据合同的签约地、装运港和目的港、仲裁所在地均 ...

上述合同产生的本争议案。本案适用1995年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定。 申请人指定的仲裁员和被 月30日基本完成厂房的框架结构。后，双方因该工程的防火保护工程费用发生纠纷。 申请人在其仲裁申请书中诉称： 1995年6月19日，深圳市公安消防支队对 ...

身份，冒用该集团的名义与中国水利电力物资北京公司(以下简称北京公司)、南洋国际贸易(天津)有限公司(以下简称南洋公司)签订合同，收取货款并将大部分货款转往龙辰 。北京市第一中级人民法院审理的张春华投机倒把案件与本案所涉及的购销合同与担保纠纷是两个法律关系截然不同的案件，中山集团与龙辰公司和东宁农行业已 ...