1），国家知识产权局于2001年10月3日公告授权，专利号为x.7，专利权人是本田株式会社。 同日，本田株式会社向国家知识产权局提出名称为“汽车保险杠”外观 、河北新凯汽车制造有限公司停止制造、销售侵犯x.7、x.0、x.X号外观设计专利权的前、后保险杠及前格栅产品；高碑店新凯汽车制造有限公司、北京鑫 ...

公司系涉案吊灯产品的制造、销售者。 经比对，涉案吊灯产品与金某某涉案专利设计均由主灯柱、六个灯杯及相关配件组成，涉案吊灯产品的主灯柱、上 一、中山市科能照明电器有限公司停止制造、销售侵犯金某某“吊灯（x/8+3）”外观设计专利权的吊灯产品； 二、北京万隆汇洋家居建材市场有限公司停止销售侵犯金某某“吊灯 ...

八楼。 法定代表人徐某某。 上诉人中山市特立电器有限公司（简称特立公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 上同时出售的产品，所以属于成套产品；主机与部件1和2的组合构成的产品外观与对比文件1公开的相近似，主机与部件X组合、主机与部件X组合分别构成 ...

产权局专利复审委员会审查员。 原审第三人欧某某。 上诉人陈某某、罗某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 第二十三条规定的证据仅有证据A。 （三）关于专利法第二十三条 虽然在先设计与本专利所示耳机均具有市场上销售的一般耳机的共同组成部分和结构特征， ...

，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 陈某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X 即主视图、右视图、后视图、仰视图和俯视图（见本判决书附图1）。 针对本案专利权，燎原灯具公司于2004年2月27日向专利复审委员会提出无效宣告请求，主要 ...

专利代理人。 原告北京市理想食品有限公司（简称北京理想公司）诉被告李某乙外观设计专利权权属纠纷一案，本院于2004年12月22日受理后，依法组成合议庭 ，本院依职权向中国出口包装研究所调取的证明可以进一步印证中国出口包装研究所确认设计图案的权属属于北京理想公司。故本院认定诉争专利应属于北京理想公司， ...

。该委员会于2004年3月11日做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。该院经审理认为，第X号无效宣告请求审查决定未记载雪龙汽车风扇公司 撤销专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定；二、宣告x.X号外观设计专利权无效。 雪龙汽车风扇公司、专利复审委员会、华纳圣龙公司均不服原审判决， ...

简称专利复审委员会）和东莞市X排华达塑胶玩具制品厂（简称华达玩具厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第 错误，适用法律错误，应予纠正。 综上所述，被告专利复审委员会认为本案专利与对比文件外观相近似是错误的，因其对无效宣告请求人提交的其他证据未予评价， ...

简称专利复审委员会）和东莞市X排华达塑胶玩具制品厂（简称华达玩具厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第 错误，适用法律错误，应予纠正。 综上所述，被告专利复审委员会认为本案专利与对比文件外观相近似是错误的，因其对无效宣告请求人提交的其他证据未予评价， ...

委托代理人朱某某，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。 上诉人贺某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第 与其相同或相近似的产品在国内公开销售使用过为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。贺某某提交了6份附件：附件1是“一次性使用医用弯盘” ...