后，原告对本案工程的造价向本院申请评估，本院通过上海市高级人民法院的程序指定，委托了上海市第一测量师事务所有限公司（以下简称造价公司）进行评估。2010年3月、 及相关称谓；二、原告在履行合同过程中是否具有过失；三、被告XX和XX公司应否承担付款责任；四、合同解除及工程款支付问题；五、违约责任认定问题 ...

作出的行政强制措施。另查明,2008年12月30日株洲鲜点乳业有限公司的设备被登报拍卖。 原审法院认为：本案系商标使用权纠纷。针对本案的争议焦点：争议之一，原告是否 的、有效的。2、原、被告双方在履行合同的过程中是否有违约行为。原、被告双方签订的合同真实有效，自签订之日即具有法律效力，原、被告双方均应 ...

人民政府办公室会议纪要5张；三、焦作市人民政府土地管理文件2张；四、委托拍卖书和拍卖成交确认书各一张；五、焦作市棉织二厂破产清算组与汇银 有限公司焦作分行。 本院认为，焦作市棉织二厂与中国银行焦作支行签订的房屋租赁合同真实有效。2002年8月31日，焦作市棉织二厂破产清算组已根据焦作市人民政府办公室 ...

蔬菜食品总公司，住所地湘潭市雨湖区X路X路口。 法定代表人后&u，该公司总经理。 委托代理人潘某某，男，X年X月X日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市蔬菜食品总公司 ，主体不符。本人既未拖欠房租，也未无理占有房屋。因房屋自始存在修缮问题，原合同在履行中实际已变更，如押金减少至1万元，租金不再逐年递增。原判 ...

执字第X号裁定书予以查封，该查封财产在本案双方当事人签订转让协议前曾进行过拍卖，但流拍。4、2007年2月9日，漯河市中级人民法院出具的《关于王 法院受理此案并无不当。至于原审法院在假日酒店并无确认协议有效的诉请而判令合同有效，是否存在程序违法问题。因王某某反诉请求法院确认协议无效，原审法院判决第一项 ...

实业有限公司，住所地：三亚市河东区X巷。 法定代表人：江某某，该公司总经理。 委托代理人：关义松，海南邦威律师事务所律师。 上诉人三亚海韵实业发展有限公司（ 。依法应予驳回。 一审法院审理认为：关于三方当事人于２００６年２月２４日签订的《土地使用权转让合同》是否有效问题。爱德文公司和振华公司均主张该 ...

本院予以支持。 关于质押权，原告与被告签订的《仓单质押合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方将质押物交予第三方深圳海星港口发展有限公司存放、监管 ，本院予以支持，原告依法以该质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿。 关于担保关系是否成立的问题。依据原告的职员李某峰在公安局的陈某 ...

):幸福集团铝材厂。住所地:湖北省潜江市X镇。 法定代表人:孙某某，该厂厂长。 委托代理人:江晖，北京天勤律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):湖北幸福实业股份有限公司。 ，应予维持。 关于X号、X号、X号抵押担保合同的效力问题，争议焦点在于各担保人是否明知或知其为旧贷提供担保。本院认为，根据工商 ...

联城市信用合作社，住所地石狮市X乡商业城一楼。 代表人陈某某，该社主任。 委托代理人邱某某，该社职员。 原审被告石狮市万得福制衣实业有限公司，住所地石狮 查明、分析并认定： 1、关于建联信用社是否履行主合同规定的放贷义务，先锋公司应否承担抵押合同的担保责任问题。上诉人认为，被上诉人所提供贷款转入原被告 ...

融盛公司)与中国农业银行重庆市万盛支行桃子营业所(以下简称农行万盛支行桃子营业所)签订借款合同1份，约定融盛公司向农行万盛支行桃子营业所借款410，000元，借款 人为农行万盛支行。因此农行綦江支行并未处置融盛公司的房屋。并且该行为是否有效、是否损害了农行万盛支行的利益，系另一法律关系，不属于本案审理 ...