以上事实，二被告之间订立的房屋买卖协议，一是未经过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《土地管理法》的 成员。根据既尊重历史又照顾现实的原则以及从维护社会和谐稳定的角度考虑，该协议也应确认为有效。既然如此被告陈某己业已成为本集体经济组织成员，依法享有使用本 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1982年村集体划给原告夫妇一处宅基地，原告在此建房后全家一直在此居住。2006年，原告夫妇在宋坟庄村东建 诉称的房屋是被告何某购买，故其要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效，并退还其房屋及宅基地的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

的房产，有继承父亲的份额，有二被告自建的份额；该宅基地是村X组打的，其出卖不违背法律禁止性规定，且其买卖前已征求了原告意见。 本院调取证据有：1、本院调查 福死亡后，被告王某丙对王某丙福遗留下的房产享有继承权。诉讼中，尽管当事人对协议的内容、效某、履行和是否已解除存在争议，但不可否认，王某丙、刘某戊将 ...

幼里街上的老房屋一幢（二层半），并以x元购买该房屋所占的宅基地，根据《协议》和口头约定，原告交钱完后应由被告把《土地使用证》、《房产证》等 掉房屋飞檐，被告存在违约的事实。 3、《房屋转让协议书》，用以证明原、被告存在房屋买卖合同关系。 4、石某的收据，用以证明原告全面履行合同，向被告支付了x元的房屋 ...

。上诉人此时才得知与原商丘县化肥厂签订的转让协议不属于租赁协议而属于买卖协议，因宅基地属于集体用地是不允许买卖的，上诉人与原商丘县化肥厂签订的转让协议不 。二、原审法院2008年12月4日裁定称应由人民政府解决，而政府部门认为属于协议纠纷该由法院受理，上诉人也认为属于法院处理，所以才第二次起诉。三、 ...

争的宅基地使用权作出确权处理。2、确认第三人之间的宅基地口头买卖协议无效，田某某、罗某某限期清除涉争宅基地上的种植物、建筑物。原告向本院提供的证据材料 ，属不履行法定职责。现三原告要求被告十里铺乡政府履行职责，对争议的宅基地使用权做出处理，理由正当，本院予以支持。三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 ...

的证据、本院依职权调取的证据、证人证言、庭审笔录等在卷为证。 本院认为：宅基地使用权是以“户”名义申请的，也是以“户”的名义审批的，使用证虽然登记在一人名下 》第六十二条第（一）款之规定，判决如下： 一、二被告签订的房屋买卖协议无效。 二、本判决生效后十日内，被告郭某乙将6000元购房款返还给被告郭 ...

建设手续。且由两个儿子交纳了耕地占用税，领取了宅基地使用证。本人与泌阳县农机公司签订的合资建房协议，属于拆除旧房翻建新房的行为，并不侵犯原告的任何 荒沟一段(打欠条一张)证言；第三人泌阳县农机公司与史某甲签订的房屋买卖契约；泌阳县人民政府颁发的契证。泌阳县农机公司换发的房屋所有权证；泌阳县土地管理局的 ...

决定书》。2002年11月6日，原告放弃主张吴某玲户使用的82.28平方米宅基地的所有权和使用权。2004年12月31日，横县人民政府作出横政发（2004）X号 。原告与五第三人均确认，双方于1981年6月17日自愿达成土地买卖协议，但对买卖土地的面积存在分歧，原告提出其出卖的土地只是吴某玲户使用的 ...

侵犯了李某甲的合法权益，而一审只判令刘某退出获利部分x元给上诉人，对于本案买卖无效行为，依法应予相互返还的请求未予支持。我国法律明令禁止买卖集体土地 某与答辩人之间在意思表示真实的基础上经过协商一致达成的协议也完全符合法律规定，并且答辩人在支付宅基地使用权对价后也按照乡规民约进行了“请约”，并且还请到 ...