一般代理。 陈某因与中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2009年5月22日将联通公司诉至本院，请求法院判令 力予以确认；证据14、15涉及的是陈某与单位之间的权利义务关系，协议真实有效，证明力予以确认。 依据上述有效证据并综合庭审情况，本院确认以下案件 ...

。 上诉人湖南西洞庭湖湿地生态旅游有限公司（以下简称西洞庭旅游公司）因建设工程施工合某纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2010）汉民初字第X号民事判决， x元。 原审法院认为：双方当事人订立的本案施工协议的主要内容是原告为被告进行建设工程施工，被告给原告支付工程价款，属于《中华人民共和国合某法》 ...

。 委托代理人周来保，湖南永发律师事务所律师。 上诉人临湘市教育局因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院(2010)临民初字第X号民事判决，向本院 及工程款利息为x.30元。 原审法院认为：原、被告之间的建筑工程施工合同和补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依 ...

两栋住宅楼主体完工，原告催要工程款，被告不予理睬，导致屋顶伸缩缝防水胶等扫尾工程未完工。现原告从被告处领取的工程款、被告代付的材料款及民工工资共计 的《建筑施工协议》有效与法律规定不符，应予纠正。但由于涉案房屋已交付使用，且房屋已办理产权过户登记手续。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 ...

蒋某，男，X年X月X日出生。 上诉人罗某与被上诉人廖某建设工程施工合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于二○○九年九月四日作出(2009)资法民二初字 拒不到庭参加诉讼。本案在审理期间，廖某与罗某申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2002年，廖某以集资建房方式拟在资兴 ...

工程施工合同》、《隧道麻石护栏工程施工合同补充协议》、《路沿石及台阶踏步贴石材工程施工补充协议》的性质为建设工程施工合同，由于叶某是以个体经营户的 代表人的签字，不能作为结算依据的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的法律解释》第二条的规定，本院支持叶某在依照与湖南某置业 ...

，该公司董事长。 上诉人旷某、唐某、上诉人袁某、黄某甲因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2010）茶民一初字第X号民事判决， 的情形，且协议已履行完毕，故应当驳回旷某等的诉讼请求。 一审认为：依法成立的有效合同和合法的民事权益受法律保护。本案双方签订的合同属于建设工程建筑施工合同， ...

XX律师事务所律师。 委托代理人罗某某，该公某职员。 原告某某诉被告某某建设工程施工合同纠纷一案，XX公某于XXXX年X月XX日向本院起诉，本院受理 XX公某请求支付逾期付款违约金128.85元于法无据，应予驳回。答辩人一直按照工程进度付款，没有任何违约行为，就是按照原告自己的预结算，答辩人所付款累计 ...

公司未完成，到场人员均认可扣减；即到场人员均认可某某劳务公司实际完成工程主体总面积为x.28平方米（x.31平方米－226.96平方米－1427.075平方米）。 。该协议是双方当事人的真实意思表示，主体适格，不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。某某公司辩解本案为建设工程施工合同纠纷的理由不能 ...

多次向莆田涵江医院催讨工程款未果至诉。 原审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，主体资格合法，双方意思表示真实，内容没有违某法律、法规的强制性 十九条、第二百七十九条、第二百八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（二）项、第 ...