辩称：原、被告的商标存在诸多不同之处，不足以造成相关公众混淆，也不构成侵权；原告诉讼请求赔偿50万元没有事实和法律依据；原告向人民法院提出认定驰名商标 本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长宋坤赤 代理审判员马越飞 代理 ...

同类商品，安振公司的“（略）（安振）”商标未被确认为驰名商标，我方不构成侵权；2、安振公司要求我方赔偿损失4万元没有事实和法律依据。综上，请求法院 不同类商品的使用，故认定“（略）（安振）”商标是否为驰名商标决定着被告的行为是否构成侵权。 一、关于“（略）（安振）”商标是否为驰名商标的问题。 驰名商标 ...

一、撤销原审判决第一、二项；二、判决维视公司使用“（略）”普通商标不构成侵权；三、判决由宏天视公司承担本案的一、二审诉讼费及律师费，并承担维 物价信息中心出具的《核准内资有限责任公司注册登记的有关资料》为证，本院并召集当事人对上述证据予以质证，对上述证据的真实性予以确认。 本院认为：本案系商标侵权纠纷 ...

同类商品，安振公司的“（略）（安振）”商标未被确认为驰名商标，我方不构成侵权；2、安振公司要求我方赔偿损失4万元没有事实和法律依据。综上，请求法院 不同类商品的使用，故认定“（略）（安振）”商标是否为驰名商标决定着被告的行为是否构成侵权。 一、关于“（略）（安振）”商标是否为驰名商标的问题。 驰名商标 ...

、经公证的这两张床与鲁某某（略）.7外观专利均存在很多区别，因而不构成侵权。本院对该两证据的真实性予以确认，至于经公证的两张床是否落入本案专利的 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉 ...

于2005年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2005年4月8日组织各方当事人进行证据交换，于2005年4月18日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉 ，但实际上是工程转包，应按合同约定的实际内容来某定合同的性质，其行为不构成侵权。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人东兰水利局答辩称，其系东兰县 ...

“现在”的事实，是错误的。此外，我方已按法律规定履行了审查工作，没有侵权故意，不构成侵权。 在诉讼中，原、被告举证和质证如下: (一)原告举证及四被告质证 其仍然经销该产品，未尽到商业经营中的谨慎义务，存在过错，构成侵权，应承担与其主观过错和侵权行为后果相当的责任。被告三水制罐公司作为一个专业制罐企业 ...

9月即沈某某专利授权公告后仍在销售被控产品，故南光公司提出其不构成侵权的辩解理由没有事实依据，本院不予采纳。沈某某等要求三被告停止生产销售侵权产品 公司广州分公司对“销售事实没有否认”，是缺乏依据的。4、上诉人的行为并没有构成侵权，不应当承担侵权责任。另外，一审诉讼费用的承担也不当。上诉请求：撤销原审 ...

、2152个，生产厂家是阳江市海陵岛五金塑料制品厂，当事人提出了异议，要求权利人自收到通知后15日内将侵权争议提请知识产权主管部门处理或者向人民法院提起诉讼，否则 在原来的基础之上进行的，没有超出原来的销售范围，是原来销售行为的延续行为，不构成侵权。原审法院认定，被告在本案专利授权公某之日后，被告销售 ...

生产过相对铆沿端面具有凸出特征的产品，因而被告生产、销售被控侵权产品的行为不构成专利侵权。 本院认为：发明和实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高某人民法院。 审判长陈默 代理审判员杨煜 代理审判员 ...