提交的证据四，鉴于本案已无鉴定必要，对该证据本院不予采信。被告提交的证据三仅系从互联网上下载打印的材料，未办理公证手续，其与本案争议的事实无关 。 2005年10月25日，原告向本院申请对《商标转让申请书》上原告的签名进行鉴定，以证明该签名是被告伪造。本院于2005年11月25日告知原告，即使该签名系 ...

中所附代理提纲（打印的落款为“原告代理人：汤乃逊2009年5月20日”）中载有“目前如果被告继续抵赖，我们请求法院到凯泰大厦查证被告是否承建施工，其设备上 对其提出的应由一审法院依职权进行查证之主张未支持一说，不能有效支持其上诉请求。 七、关于一审法院没有正确理解、适用《合同法解释（二）》第一条和第二 ...

单位协商解决，投者无权参预，而一切土地金及补偿金全归集体所有(古孟村集体)”的约定是否为格式条款。所谓格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同 规定的内容，不但因为被申请再审人在承包合同上签名前已清楚知道，而且，其内容公平、对等，因此是合法、有效的。被申请再审人也不存在青苗损失的事实。 ...

单位协商解决，投者无权参预，而一切土地金及补偿金全归集体所有(古孟村集体)”的约定是否为格式条款。所谓格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同 规定的内容，不但因为被申请再审人在承包合同上签名前已清楚知道，而且，其内容公平、对等，因此是合法、有效的。被申请再审人也不存在青苗损失的事实。 ...

单位协商解决，投者无权参预，而一切土地金及补偿金全归集体所有(古孟村集体)”的约定是否为格式条款。所谓格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同 规定的内容，不但因为被申请再审人在承包合同上签名前已清楚知道，而且，其内容公平、对等，因此是合法、有效的。被申请再审人也不存在青苗损失的事实。 ...

有限公司出具的银行卡消费存根1份，证明刷卡人的名字与存储户的签名不一样，证实被告特约商户在刷卡消费的过程中未尽到谨慎审查义务，案外人分别从原告帐 存款合同的一方，且不存在过错，也无须承担赔偿责任。 根据以上事实及有效证据和法庭调查，本院认定本案事实如下： 2000年10月12日，原告任XX在被告秀屿 ...

和解协议》是双方民事行为，是原被告就原告的劳动报酬进行结算的协议。要认定该民事行为是否有效，应当从该民事行为的形式要件和实质要件两个方面来审查： 涉及的合同内容必须确定、可能等基本要求。 (一)关于行为人合格的问题。该《和解协议》是被告法定代表人签名后加盖被告安都公司公章，协议签订双方均为完全民事行为 ...

8日所签订的两份合同，该两份合同是客观真实的，关于约定建设优先权的特定条款是否有效问题，有待法院的认定。 本院再审查明：1994年11月3日，陈某、郭春 对该合同的真实性不持异议，金沙公司质证认为该合同是虚假的，并提供以下证据予以证明：1、一份打印的2000年11月24日证明，证明人彭登国的名字是打印 ...

也不影响公司的主体资格，惠普公司是有效的主体，自成立起存续至今。2、惠普公司除了向法庭提供网站打印的记录以外，澳灵顿公司也向法庭提交了产品的实物， 不予支持。 （四）关于澳灵顿公司在其网站和产品上使用“HP”、“（略）”字样，是否构成商标侵权。原审法院已查明，澳灵顿公司在其网站上对墨水等产品所作的宣传 ...

是真正的货主。 此外，原告为主张损失所提供的《售货合同》中买方的签名模糊不清，不能确认。原告未能证明自己的损失。 被告新兴行公司辩称：新兴行公司是以 上记载的传真机自动打印信息是：发自新兴行公司深圳办事处，传真机号码为（略）。两被告对上述两份传真件的真实性均不确认，并声称不知道货物是否已经交付。合议庭 ...