百三十二条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七 上诉人原审诉讼请求的108864.76元。 对此陈某乙答辩称，本案是承揽关系，不是雇佣关系，自己已支付给陈某甲2000元人民币作为补偿。 上诉人陈某乙 ...

规定的合伙是有严格标准的，而雇佣关系的认定其形式上没有诸如合伙关系认定的众多限制，刘某乙主张某伙关系的举证责任明显重于和大于原告主张某佣关系的举证责任 前发生的风险应当由承揽人自行承担。另，本案的受益人张某辛也应当承担部分责任。原审判决事实不清，适用法律错误，刘某乙与受害人之某不存在雇佣关系，受害人的 ...

运费，受害人郑某勇是以自己的车辆和劳力独立完成工作，向被告交付劳动成果，双方的行为符合承揽合同的要件，本院依法确认受害人郑某勇与被告谢某、杨某己形成了承揽关系。原告诉称受害人与被告形成雇佣关系，与法律规定相悖，也与查明事实不符，本院故对原告该主张某予支持。 根据《 ...

原告所制作的广告牌上的王某某联系方式，并承诺上门服务，原、被告系加工承揽关系而非雇佣关系； 2、原告在被告处修理床垫的地点照片1张及被告的广告宣传册1 原告与其丈夫平时也主要以修理、制作床垫为生，该二人在为被告修理床垫时所用材料和工具也由自己提供，制作的订做床垫、棕垫的广告牌上有“上门服务”承诺。被告 ...

钟某、林某与被某李某某口头所约定的及在建房活动中所形成的是承揽关系，而非雇佣关系。 案经审理，本院确认以下法律事实： 原告谢某某与程某南（受害已故）是 所提供的只是自己的技术和劳动力，相互之间建立的是一种劳务关系，这事实是符合承揽的特点的，因此被某钟某、林某与被某李某某形成的是承揽关系，而非雇佣关系。 ...

，二者是雇佣关系；（2）被告郑某某与被告马某戊等四人为承揽关系；（3）马X与被告郑某某不存在雇佣关系，被告郑某某对事故的发生没有过错；（4）被告马某戊 上的限制，所以，本案中被告马某戊等四人主张与马X系合伙关系的举证责任明显重于和大于四原告主张雇佣关系的举证责任。如果在双方均举证不能的情况下，应由负较 ...

跟随被告王某乙为被告付某某建房时受伤，原告与被告王某乙之间系雇佣关系，而二被告之间系承揽关系，二被告应对原告所受伤害承担民事赔偿责任；第二组证据1、登封市 三、对第三组证据的1、2两份证据有异议，由于原告不能证明伤情的来源和治疗的结果，以及不能提供诊断证明、出院证、医疗票据的原件，因此司法鉴定书无依据 ...

诉讼请求，本院不予支持。被告李某乙所辩其承包的工程已分包给了被告徐某某和原告之子李某丁，自己与原告李某甲形不成雇佣关系，因无有效证据予以证明，本院不予支持。被告洪涛公司与商丘市振华装饰玻璃制品有限公司签订的加工承揽合同书，内容约定明确，符合加工承揽的法律特征，双方形成的 ...

某秀，两被告与郑某秀之间不存在雇佣关系，而是加工承揽合同关系：1、被告需要的不是郑某秀给付劳动和劳动过程，而是需要其交付劳动成果，即 赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 11、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

：1、（2009）洛民立终字第X号《民事裁定书》，证明原告在任某乙厂从事雇佣活动中受伤事实。2、个体工商户营业执照及申请歇业登记表，以证明兴华塑料加工厂是个体工商户， 了任某乙与房某丙之间不是承揽关系，包括任某丁、于xx在内都受任某乙雇佣。对证据3，基于于xx的文化水平和知识，他证明的房某广为其收工资 ...