日起至2013年11月30日止，被告XX将系争房屋作为该笔借款的抵押担保物，议定抵押物价值为人民币100万元，同日有关部门出具上海市房地产登记册房地产他项状况信息， ，但被告XX仍支付了余款15万元。综上，本院分析两被告及第三人XX间的就系争房屋买卖合同的签订、付款过程中被告XX明知存在诸多疑点和不合 ...

的材料、人工费有所上涨，原告也应当本着诚信原则如约履行分包合同。但从双方实际履行分包合同的情况分析，原告在搭建X号楼脚手架之后，由于被告一方的原因 原告而言，脚手架搭设、安装完成之后仅负责配合被告施工、担保脚手架安全和在使用期内的维护保养，被告是否分阶段使用以及何时使用脚手架并不影响双方约定的计价单价 ...

，且该证据双方存在争议，本院不予确认。 综上所述，经合议庭归纳争议焦点为，原、被告签订房屋买卖合同是否合法有效评析如下： 一、原、被告订的房屋买卖合同， 楼房6间，办理有房产证、土地证、产权归己，建筑面积113.55平房，保证无抵押担保，无子女和相邻纠纷，质量完好，如有上述情况发生，由被告承担责任。2 ...

被告主张合同有效房屋应归己所有，也未经催告主张合同有效，诉讼时效是否已超能否主张合同有效。综上所述，即使违约，也是被告未支付价款而违约在前，而原告及其父 支持原告的诉讼请求。 本院根据原告的陈述、被告的答辩及其原、被告双方提供的证据，分析认定如下事实： 二原告之母黄某蓉与二原告之父周某欣于1997年5 ...

人民共和国担保法》的规定，作为动产的汽车不能设定质押。该汽车担保合同未依法办理抵押登记，该合同未生效。南安建行对汽车抵押物优先受偿的请求不予采纳。双方 号《关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效的批复》的规定，该抵押合同应确认为无效。南安建行对机械设备抵押物优先受偿的请求不予 ...

，最后一次清息证明，保证合同，借款合同，有效的身份证明，张某房屋出售证明，上述证据共同证明张某借款的事实以及被告聂某提供了担保。 被告张某、徐某 异议。但认为原告方在发放贷款时没做任何经济调查的情况，该单位的领导的审批手续是否符合程序，该社领导也有一定的责任。 本院对原告的证据认证认为，原告提交的证据 ...

45,655.43元。 大石桥市人民法院一审认为：张某某与城市支行签订的抵押贷款合同合法有效，城市支行扣留大部分借款,又将贷款的利息预先扣除，没有事实和法律依据 l、以“南桥商店”名义所欠8.5万元贷款的主体问题。从法律事实上分析应认定为牛克祥借款，其事实证据为1993年信用社曾向大石桥市人民法院申请 ...

波及被告工商联委托代理人史宗敏到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据原告申请并提供担保，我院依法作出（2009）宛民初字第X号民事裁定书，查封了被告胡某某所有 责任。 合议庭归纳争议焦点如下：一、原告与被告视力眼镜公司签订的拆迁补助协议是否有效二、被告应否交付原告房屋一套或赔偿原告11.75万元三、被告胡 ...

平方米的合法房地产抵押给中国银行徐州分行,作为刘某向中国银行徐州分行借款x元的抵押担保。合同签订当日，罗晓鸿持刘某、曹月英身份证以刘某和曹月英 当事人在二审中的争议焦点为：一、上诉人刘某和被上诉人中国银行徐州分行之间的借款合同是否得到实际履行;二、被上诉人中国银行徐州分行在开立帐户和发放贷款过程中是否 ...

洛阳精益法医精神病司法鉴定所接受嵩县法律援助中心的委托对朱XX目前的精神状态及其是否具备民事行为能力进行鉴定，并于2010年12月15日出具《洛精益司鉴所 将已完成工程量转让给朱XX，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议履行。朱XX上诉称合同不成立的理由，与一、二审查明的事实不符，没有 ...