无效，集体土地应返还给康乐园有限公司而并非吴某某个人。根据无效合同的处理原则吴某某应退回上诉人已交的风险保证金10万元及租金预付款15万元。而上诉人因承包 的支付程序，由主管、出纳、及借款人共同签名，作为企业应收款填写了支付证明单的程序，充分反映了借款出借方为企业而非蓝某个人，蓝某只是以上诉人的代理人 ...

意见陈述书中指出，附件1已经作为证据在上次无效程序中提交并在专利复审委员会第X号决定中涉及，因此根据一事不再理原则，请求专利复审委员会驳回丹东电力设备厂的无效宣告 清单中，有针对本专利向徐枫燕寄送邮件的记录。 杜某甲主张本次无效程序中的证据1与第X号无效程序的附件2-6中温州伏尔特电器公司产品宣传单中 ...

注意力”不会注意到上述微小差别对本案专利的整体外形所造成的影响。 2、第X号决定违背了“整体观察，综合判断”的原则。第X号决定在承认“刀头部分形状相同 ，一般消费者不会混淆本案专利产品与对比文件产品。专利复审委员会在无效宣告请求的审查过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持第X号决定 ...

原告施耐德电气公司(专利权人)不服专利复审委于1998年5月14日作出的第X号无效宣告请求审查决定(以下简称第X号决定)，于1998年9月14日向本院提起 不能成立，本院不予支持。专利复审委第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的 ...

。 原告袁某某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称：依据审查指南的规定，无效程序中发明或实用新型的修改仅限于权利要求书。修改权利要求的具体 权利要求书，并规定了四项修改原则，其中第二项原则为“(2)与授权的权利要求相比，不得扩大原专利的保护范围；” 修改权利要求书的具体方式一般是指权利要求的 ...

的程序是否合法。 首先，根据《审查指南》第四部分第三章关于“依职权调查原则”的规定，被告在无效审理过程中，可以在认为有必要时，依职权要求当事人针对 主张其“应用在测量肺活量系统中具有一定创造性”。本院认为，原告在无效程序中陈述意见认为“本专利权利要求1的前序部分是现有技术”，这一陈述与其在本专利说明书 ...

于2003年3月28日作出了第X号决定，宣告本案专利权无效。被告的行为违反了“一事不再审”的原则和国家知识产权局第X号公告。5、被告仅以“管子与管 清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告专利复审委员会的第X号无效宣告请求审查决定。 第三人新港 ...

依据整体观察、综合判断的原则，一般消费者在视觉上难以区分，极易造成混同，故二者属于相近似的外观设计。罗某某关于本案争议专利的控制面板才是电饭煲类产品的审查要部，二者不属于相近似外观设计的主张，缺乏事实和法律上的依据，不予采信。综上，专利复审委员会第X号无效决定和一审判决认定事实清楚 ...

是正确的。综上所述，被告在第X号决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院维持该决定。 第三人众誉公司述称 以本专利权利要求1不具有新颖性，权利要求2－5不具有创造性为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了附件1－4作为证据(其中附件4仅给出了专利号而未 ...

委员会在第X号决定中认定事实清楚，审查程序合法，其采用综合判断的原则虽有不当，但并未给当事人的权利及案件的处理结果造成实质性影响，故本院应在纠正 （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告王某负担（已交纳）。 如 ...