。因此，A公司不应承担赔偿责任。 余某答辩称：A公司没有对免责条款进行明确告知。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。 ”内容，为“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解”。A公司提供投保单以证实对投保人余某尽到了明确 ...

注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中原被告双方虽然在保险合同中 提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投 ...

的《中华人民共和国保险法》第十八条规定“保险合同中有关于保险人责任免除条款的，未明确说明的，该条款不产生效力。”现上诉人上诉称该车系自然火灾烧毁，该车未投保 相差很大，故该投保单也不能证明已就该免责条款的内容向被上诉人作出明确告知，原审法院认为该免责条款对被上诉人不产生效力是正确的，所作出的判决结果并 ...

财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款一份。该条款第某条第某项明确规定：驾驶人饮酒后使用被保险车辆，无论何种原因造成的对车上人员的损害， 保单上签字时声明：保险人已将保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明。另外，酒后严禁驾驶车辆既是中华人民共和国道路交通安全法的明文规定，又是众所周知的 ...

凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。其应在交强险及商业三责险范围内承担全部保险赔偿责任。2、肇事 和车厢右前角处损坏，并在发现某车前方牌照亦翻卷、变形损坏的情况下，应当明确意识到仅车右侧与树木相撞不可能造成车前方牌照变形损坏，应明知车前方牌照处与 ...

月19日，还是修正诊断时间2010年4月1日;被告是否就保险条款向原告尽到明确说明义务。原告认为确诊时间是修正诊断时间2010年4月1日，被告认为确诊时间 注意的文字、符某、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符某合同法第某十九条所称\"采取合理的方式\"。提供格式 ...

的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该条款和《中华人民共和国保险法》的规定并不冲突，二审法院在论理部分引用该法条不属于适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第十八条规定保险人向投保人明确说明免责条款的时间是在订立保险合同时，填写投保单是订立保险合同的行为 ...

应当就免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出明确解释，以使投保人作出选择。本案被上诉人投保的机动车种类为“营业特种车”。“免责 人在《机动车损失保险条款》中没有具体注释，亦没有举出其他证据证实已向被保险人明确说明，仅以被上诉人在投保单中“投保人声明”一栏上的签字为由证明其已履行 ...

7的标准，但由于反证7因举证时限问题不予接受，使得证据链不完整，导致无法明确说明反证4中的各药物成分的含量和制法。本专利在证据1公开的活性成分及 四、关于本专利的创造性 1、权利要求1是否具有创造性 鉴于在本案庭审过程中，亚东公司明确表示对第x号决定认定的本专利权利要求1与证据1的两点区别技术特征不持 ...

保险人不负责赔偿的免责条款向投保人作了明确说明或者提示。根据保险法的规定，对应当说明的免责条款未作提示和说明的该条款不产生效力。本案争议的车辆 的事实相同。 本院认为，1、关于原审是否超范围判决问题。吕某在原审诉状中明确请求刘某、内乡县坤源物流有限责任公 和大地财险南阳支公司西峡营销服务部共同赔偿车辆 ...