承担。卡车股份公司辩称，卡车股份公司是由其母公司与本案第三人及原小鸭股份公司签订股权资产转让、资产置换等协议，通过“买壳上市”的方式将原小鸭股份公司 需经债权人被上诉人同意，被上诉人未表示同意，该转让未生效。 三、被上诉人诉请数额是否错误 本院认为：除销售分公司出具的还款计划中分期还款金额之和与确定的 ...

原告与勋业集团等五被告均认同共计欠款1005万元的表述是正确的，还款计划中各期还款金额相累加为1045万元系签订《协议书》时的笔误，应从各期还款金额 ，债务转移须经旧债务人与新债务人(受让人)达成债务转让协议，并经过债权人同意。但旧债务人钢窗厂未在《协议书》上签章，表明钢窗厂未与勋业集团达成债务转让的 ...

货币计算的对外债务，包括任何贷款、担保或其他承诺，在到期后30日仍未偿还，或昌丰公司的债权人有权宣布此种债务在到期之前即到期并应予偿还。4、昌丰公司与 瑞士法郎。1998年5月4日，瑞士银行与昌丰公司签订了出口贷款协议修正案一，约定将出口贷款协议第4条修改为，分9次分期还款，于1998年3月9日到期的 ...

原债权人中国银行海南省分行（以下简称海南中行）与信达办事处已经达成债权转让协议，信达办事处已成为新的债权人，庭审中信达办事处提出变更申请，上诉人荣和支行对变更 合同签订前已汇入的公司保证金专户，但由于实业公司与海南中行未签订借款合同，而酒店公司与海南中行不仅签订了书面借款合同，且已实际使用该笔贷款。故 ...

182万美元，因为债务已经转移，真正的债务人应该是河北中意，河北中意提出的无条件还款协议是最有效的，而信达石办提供的承诺书是对河北中意承诺的一个反悔 生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人 ...

3日悉尼中行与森城公司、外经公司、实业总公司、泰来公司、森基公司签订了《补充贷款协议》，对上述1995年10月20日的延期还款协议内容作 总公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条第2款“在保证期间债权人未要求(连带责任保证的)保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，实业总公司 ...

本案双方当事人经协商于1995年12月20日又签订了一份《借贷协议》，将《贷款协议书》项下款项的还款期限延至1996年12月20日。二审期间， 债务又没有提出异议，该支付令即取得与确定裁判同等的法律效力，人民法院可以根据债权人的申请对支付令强制执行。 债权人的申请经人民法院审查符合我国民事诉讼法的规定 ...

公司)的借据，数额为100万元。 10、1997年8月1日会议纪要及其附件还款协议。 11、海国投验资报告。 12、广州市白云区纪律检查委员会对港澳公司及 的陈述及经贸公司与海国投之间债权债务纠纷的一系列证据，并不足以证明债权人港澳公司同意债权转让。 五、诉讼时效问题。双方未签署投资协议，而在1997 ...

第九条规定，三被上诉人应当补足其抽逃的注册资金，上诉人不再履行与两家银行签订的还款协议。否则，即应终止兼并。另外，1996年11月25日呼市政府呼 。依据该批复精神，内蒙建行和内蒙投行的贷款本息划由呼市日化公司承担，并经债权人内蒙建行和内蒙投行认可，呼市日化公司承担该笔债务并无不妥。 1997年8月， ...

号、[98]建东X号3份协议与[98]建东X号协议是[1997]X号还款协议项下的4份分项协议，诉讼时效应按照还款计划确定的最终履行期限即 303万元并未超过诉讼时效。(2)原债权人焦作支行与轮胎公司签订的《中国建设银行债权债务转移协议书》中关于免除利息的约定，未按照中国人民银行银发[1995]X号文 ...