上诉人各项证据间的内在联系，仅认定上诉人与被上诉人之间的货物运输合同关系合法有效及货物丢失的事实，而未认定丢失的货物即为上诉人根据联通福建分公司指示发货 ，而应遵循公平原则并综合以下因素予以考量：1、缔约双方的地位。法律对格式条款予以限制，其立法本意是防止一些行业和部门利用其垄断、优势地位迫使对方签订 ...

被告责任某条款，专门向原告做了说明，并且原告也加盖了公章，该免责条款有效。从2008年11月事故发生，到2010年6月30日原告主张权利，早就过了撤销 条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。鉴于采用格式条款订立合同的这种特征，就要求保险人在订立合同时，对保险合同中免除 ...

，因此申某某车辆贬值损失x元不应其公司承担的抗辩主张。由于该条款属于格式条款中的免责条款，天安保险公司提交的证据不足以证明其公司就该免责条款尽到 ，驳回申某某的诉讼请求。 申某某辩称：申某某与天安保险公司签订的保险合同依法有效，双方应自觉履行。保险期间发生保险事故，天安保险公司应当予以赔偿。申某某请求 ...

，对该条款有充分了解，并且已达到专业的水准，所以该保险条款合法有效，对双方均有法律约束力，依此应当免除上诉人的赔偿责任。3、原审判决适用法律、认定事实 规定，不具有效力。2、虽然保险单盖有伟业公司的公章，但该保险单是上诉人提供的格式条款，我们根本不知道，故对此不予认可。3、上诉人所举证据不属于新证据， ...

票据系温县X路交通事故停车厂出具的，不应认定；3、鉴定费票据不是有效证据，不能认定；4、停运损失的证据不具有客观性，不合理。理由是原告 元×31.06吨位×24小时×25%×15天）。由于被告中华联合沁阳支公司免除其赔偿停运损失的条款属于格式条款，在订立保险合同时，被告中华联合沁阳支公司对该条款的内容 ...

。同时，由于原、被告对本案涉及的交通事故车辆是否属于坠落有不同理解，而对格式条款中有两种以上解释的，依《合同法》第四十一条的规定，应当作出 的强制性规定，被上诉人向上诉人交纳了保险费，上诉人亦向被上诉人出具了保险单，该合同合法有效，对双方均有约束力。本案应依照保险合同的约定、《中华人民共和国合同法》和 ...

，于是双方酿成纠纷诉至本院。 本院认为，原、被告之间的机动车辆保险合同合法有效成立。本案争议的焦点是，原、被告之间订立的机动车辆保险合同被告依 自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同 ...

公司之间形成运输合同关系，双方签订的货物运单系双方真实意恩表示，应属合法有效。秋实公司未将嘉川公司托运的货物妥善保管造成丢失，应承担相应民事责任对嘉 提出系在向嘉川公司说明之后才开具的意见，但没有提供证据加以证明，故该格式条款无效。秋实公司没有按运输合同的约定妥善将托运物送达目的地交由收货人的行为构成 ...

被告交纳保险费，被告向原告出具了保险单后，双方保险合同即成立，该合同总体合法有效。则该车辆在保险期间所发生的交通事故造成第三者的损害，被告应在责任 被告未对原告进行合理提示及明确说明。3、《中华人民共和国合同法》第四十条：“……或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款 ...

被告和原告签订的人身保险合同是双方真实意思表示，为有效合同，由于签订保险合同时，被告没有就保险责任和责任免除条款向原告进行明确说明，且被告提供的保险单上也 免除条款进行了明确说明，根据《合同法》解释（二）第六条第二款规定：提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。庭审中，被告并没有提供证据 ...