租赁合同纠纷一案，本院于2010年1月18日受理后，某公司提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某仓库的委托代理人沈某、唐某、某公司的 载明收到某公司支付的违约金10万元及诉讼费893元。 某仓库表示，如法院判令合同解除或确认合同无效，不要求在本案中处理某公司工作人员迁出及某公司客户货物的 ...

。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人马某某，被上诉人桑某某及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明， 该房屋时，明知该房屋系集资建房而仍违法转让，如任由违法行为人请求确认合同无效，置对方当事人权益于不顾，有违民法诚实信用原则。综上，原判认定事实 ...

房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人梁某某、被告 合同无效，但根据《合同法解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的行政法规为依据，本案中，原告辩论中所 ...

村委会对此法律条款没有异议，但此条款在本案中不应适用。3、原审法院判决本案合同无效错误。依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的有关 的诉请。 本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，审查当事人所举证据，确认鹤山区法院一审认定事实成立。 本院认为：《中华人民共和国村X组织法》第十九条 ...

2009年12月23日将该案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。 一审法院审理查明：原告路某某与被告平顶山市金海房地产开发有限公司 解释》第六条之规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律，行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案 ...

居委会）、洛阳豫莘建筑工程有限公司（以下简称豫莘公司）确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告 串通的行为，其所主张的居民代表间的“串通”，不是二被告间订立的建房合同无效的情形。原告提供的调查笔录只能显示东南隅居委会与豫莘公司所签合同的 ...

北京富国基业房地产开发有限公司（以下简称富国公司）与被告汤某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理 ；依照相关规定，原告负有明确告知的义务，因原告的欺诈行为而产生的要求确认合同无效的权利只能是受害人一方，而不是由有欺诈行为的一方主张。不同意原告 ...

见代理的规定，况且下庄村X村民代表，都是村两委作出的决定。引用最高法院的解释是错误的，其诉讼主体不对。总之，原告的起诉于法无据，请求法院驳回 或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求确认合同无效，但未提供有效证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 ...

民初字第X号民事判决，陈某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2009年4月29日进行了询问审理，陈某某的委托代理人曾某某、 年。2008年7月，农业服务中心起诉来院要求终止承包合同后经一审法院阐明变更诉讼请求为确认合同无效。农林水利局要求收回本案争议的锅底凼水库。 另查明， ...

该车库，有故意侵权的嫌疑。因市建筑公司现已改制成被告金茂公司，故请求法院判令1、确认金茂公司与陈某某签订的《淇滨花园X号楼住宅车库销售协议》无效； 不能成立，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，原告所称理由不属法定的确认合同无效的情形。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、金茂 ...