，并承担诉讼费用，其余被告对徐州吉川的债务承担连带清偿责任。 案经原审法院审理认为：被上诉人与徐州吉川公司签订了《吉川空调2002年度代理合同》和' 实际出售单位。2、上诉人在验资的时点没有要求徐州吉川提供投资实物的评估报告，是符合《中国注册会计师执业规范指南第X号――验资(试行)(1996年)》的 ...

的工程结算单及收据等书证已证明日尔信厂房并非欧某锐洪承建，一审法院却非法不予认定。4、关于评估报告，该证据同样在程序及其内容上存在问题。(1)在程序上，欧某锐洪并未在举证期内提出评估。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条明确规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限 ...

评估的时间2004年12月2日；再次，以上评估报告的作出严重违背了法定程序。因为以上评估报告在原审法院单方面征求杨某意见后就委托佛山市永德会计师事务所有限公司 为制作和安装门框所需的开支，根据《佛永评报字(2004)第X号评估报告书》所列数据，368.28元仅仅是每个900×2100型拼花门框所需的 ...

协议进行使用专利技术亦合法合理，不构成侵权；原告请求赔偿无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我厂的诉讼请求。 被告蒲庙造纸厂及南糖公司共同辩称：我方不 的产品含绿洲公司的专利技术，所要证明的事实不具有客观真实性，故本院对《评估报告》用于证明侵权产品的利润依据的证明力不予采信。 根据上述确认的证据， ...

、主管部门审查同意的文件、实施方案及可行性研究报告、企业章程、会计师事务所或审计事务所的资产评估报告和验资报告、企业职工大会或职工代表大会关于实行股份合作 1997年改制后，商贸公司的性质是有限责任公司而非股份合作制企业。一审法院以商贸公司改制后仍具备股份合作制企业的特征为由，认定1997年改制后公司 ...

于2010年12月2日作出复议结论仍维持原《评估报告》的评估结果，即8,539,076元。 原审法院认为，本案争议焦点是：1、铁西支公司应承担于某 鉴定结论明显依据不足为由，要求重新鉴定。庭审中，保险分公司、铁西支公司没有向法院申请鉴定人员出庭就鉴定结论进行说明，提出的证据也不足以证明鉴定结论明显依据 ...

元；3、原告的地上物损失以评估报告为准；4、原告的青苗损失要求5万元；5、案件诉讼费由被告负担。 某开发公司在原审法院辩称：原告的租赁关系是到 的权利自己承担不利后果。关于某上建筑物及其他地上附着物在一审庭审过程中，一审法院几经确认地上建筑物的归属以及到底由谁出资建设，以一审笔录为准。 本院审理查明的 ...

；3、涉案空分设备、冷却塔拆除后不能作为二手设备处理，而只能作为废品处理；4、评估报告认某的交直流焊机、清水某代电某、水某、配电某的成新率 价值偏低；7、鉴定机构未提供某作底稿，其公正性值得质疑。 根据被告申请，一审法院到重庆市X区人民法院调取了该院（2010）长法民初字第2242、X号案的卷宗材料， ...

，裁决时应当予以确认。书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。” 关于评估报告。《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》第四十五条规定：“拆迁当事人对 沈阳市X区城市建设局的答辩意见与沈阳市房产局的上诉理由一致。 原审被告向原审法院提供了拆许字[2007]第X号房屋拆迁许可证等16份证据；原审原告向 ...

是正确的。 张某上诉称：灵宝市价格认证中心的评估报告不能作为定案依据。评估时刘某单方在场，未经法院和张某确认，该鉴定无法真实反映被损坏物品的实际 ，到现场查看，列有详单，价格符合当时市场行情，但认为对刘某损失应重新评估。 本院经审理查明事实与灵宝市人民法院再审查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实发生 ...