有限公司(下称潮安公司)、中保财产保险有限公司广州分公司(下称广州中保)因海运货物保险合同纠纷一案，不服广州海事法院(1997)广海法商字第X号民事判决，向本院 运输途中。智得公司作为香港法人，本案具有涉港因素。合同当事人没有约定处理合同争议所应适用的法律，潮安公司作为投保人和广州中保均为中国法人， ...

为被告，在厦门市中级人民法院提起的代理合同纠纷诉讼，厦门市中级人民法院有权管辖。本案合同履行地在香港，双方当事人在合同上约定了适用香港法律并由香港法院行使非 法院的管辖权冲突与解决其他涉外案件一样，既要维护内地法院的司法管辖权，也要加强双方的互助与合作。本案是代理合同纠纷之诉，若由香港法院审理本案， ...

人民共和国涉外经济合同法》第五条第二款的规定，在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同，适用中华人民共和国法律。因此，处理本案适用中华人民共和国的法律。 合同法＞若干问题的解释(一)》第一条规定，“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时 ...

认定事实清楚，科技公司关于原审判决认定事实不清的主张是没有依据的；原审判决的法律适用是不存在问题的。因此，实业公司请求本院驳回上诉，维持原判。 的权利义务关系，参照《中华人民共和国合同法》关于涉外合同法律适用的规定，本案适用中国内地法律予以审理。当事人在本院二审审理过程中，均主张本案当事人权利义务关系 ...

，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，本案应以银行与商贸公司之间借款合同纠纷确定管辖权。由于 予以维持。 银行与陈某某之间的保证合同纠纷不具有涉外因素，应适用中国内地法律予以审理。我国法律对于当事人对连带保证的保证期间的约定没有禁止性规定，只要 ...

采信。 本院认为，原告为新加坡法人、被告为新加坡公民，本案为涉外合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外程序的有关规定。由于被告在中华人民共和国境内的 民法通则》第一百四十五条第一款的规定，本院确定中华人民共和国法律为解决本案纠纷的准据法。 原、被告之间的委托收款事项，不违反中华人民共和国法律的 ...

的租赁关系不成立。 本院根据双方当事人提供的证据，认定的案件事实与原审认定的事实相同。 本院认为，此案是涉外合同纠纷案件，由于原告主动选择了中华人民 法律根据，本院不予采纳。 2、双方当事人争议的法律关系是国际货物买卖还是租赁关系的问题。 上诉人上诉称双方口头协商上诉人将厂房承包给被上诉人，租期为一 ...

北方工业公司关于本案所涉货物的对外支付行为所产生的法律后果应由原告承某。相对于被告而言，就本案所涉货物在运输过程产生的货损问题，中国北方工业公司的对外 》可以证明，原、被告之间系海上货物运输合同关系，因此，本案应为一宗涉外海上货物运输合同货损纠纷。 关于本案所适用的法律，原、被告双方在所签订的《运输 ...

管辖权。本案中，双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第某的规定，该院依法予以适用。 李某尚欠吴某股权 是香港特别行政区居民，本案系股权转让合同纠纷，属涉港商事案件，原审法院依法具有管辖权。双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，依法予以准许。 上诉人李某 ...

：倪英富、许某某，福建中言律师事务所律师。 上诉人何某因买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2010）泉民初字第X号民事判决，向 审判员陈少苓 代理审判员林卫国 二0一一年八月四日 书记员魏孜孜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对某诉 ...