的申请不符合民事诉讼法的规定，原审法院予以驳回。 原审法院认为，银行与抵押人郑某甲、郑某乙之间的抵押合同纠纷系涉港纠纷，应参照涉外商事案件的规定 ，对原审关于各该纠纷的判决予以维持。 银行与陈某某之间的保证合同纠纷不具有涉外因素，应适用中国内地法律予以审理。我国法律对于当事人对连带保证的保证期间的约定 ...

构成近似，因此不构成对原告注册商标专用权的侵犯。2、原告指控被告虚假宣传不是民事案件审理范围，亦缺乏法律依据。3、原告就被告的企业名称的争议已向工商 日。其企业法人营业执照载明的经营范围为：商标代理；专利代理；版权代理(不含涉外)；知识产权事务咨询、培训；商务信息咨询。2000年12月14日，北京集佳 ...

公民，本案是涉外民事纠纷。被告爱森公司、高发公司的住所地在山东省威海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干 担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十 ...

同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对 某某系台湾地区居民，在中国大陆进行诉讼活动，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行诉讼，根据该法第二十二条第二款的规定，对法人 ...

办主任。 委托代理人崔某，工行铁办信贷科长。 委托代理人谢方涛，宜昌市涉外经济律师事务所律师。 上诉人纱某因借款纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院( 一、撤销宜昌市中级人民法院(1998)宜中经初字第X号民事判决； 二、驳回工行铁办的诉讼请求。 一审案件受理费（略）元，其他诉讼费3573元，二审 ...

驰公司销售“长铃某”摩托车是合法销售行为；二、本案实质是注册商标异议纠纷案件，铃某株式会社对商评委的裁定不服，应当提起行政诉讼，提起本案诉讼显然诉讼 缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《涉外民事关系法律适用法》第五十条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、 ...

具有管辖权。本案中，双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第某的规定，该院依法予以适用。 李某尚欠吴 ：被上诉人吴某是香港特别行政区居民，本案系股权转让合同纠纷，属涉港商事案件，原审法院依法具有管辖权。双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，依法予以准许。 ...

纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2008）新民二初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年4月21日立案受理后，依法 是在澳大利亚做出，因此本案并不符合上述民诉法相关规定中关于我国法院就涉外商事案件行使管辖权的范围，依法应予驳回起诉。且本案纠纷涉及澳大利亚公司的内部事务， ...

共计x.76元。该院于2003年12月1日作出（2003）西民初字第X号民事判决。教育公司不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2004年6月2日作出（2004） ，维持原判。 教育公司申请再审称，一、原审程序违法。1、本案是涉外案件，并非普通民事案件。2、宁某某的诉讼主体资格不适格，应驳回起诉。宁某某从 ...

我国大陆的金融法律政策及相关的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第六条规定，当事人规避中华人民共和国 第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币38,346.50元，由上诉人上海联博智能图文技术有限公司负担。 本 ...