被告方的上述专利。且用感应磁场控制开启关闭技术是一项通用技术，广泛用于工业与民用电器，俗称“磁控开关”，因此，原告对被告的侵权指控不成立。 被告熊某、 丹电器有限公司辩称，其在“科导”牌燃气热水器上使用的启动控制开关是从个体工商户黄淦初经营的中山市X镇华一电器厂进的货，有被告公司的材料进仓单为证，其货 ...

2006年9月，有关行政部门认为，×××公司的储气罐与东侧的建筑不符合防火间距50米的要求，故不予发放燃气经营许可证。×××公司因此要求钱××拆除所翻建的 拆除在安全距离内的非法建筑。钱××同意原审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审法院所查事实基本一致。上述事实，有双方当事人陈述，双方的租赁合同， ...

本案应由用户向气瓶提供者直接索赔。 被告李某某向本院提供了宁远县农民工燃气经营点经营许可证。原告质证认为主管部门已经取缔了，该许可证无效。 被告宁远县永安燃料 。 被告宁远县永安燃料工业有限公司为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、公司与用户的气瓶租用协议。2、照片，拟证实农民工点一直使用本公司 ...

签订《房屋租赁合同》后，已以所租赁的场所注册了新的公司——乙公司，并且丙公司与乙公司相互之间以书面形式确立了房屋租赁权利、义务的关系转移，今后丙 发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付反诉原告上海xx酒店管理有限公司垫付的燃气费用4,403元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

依法改判豫东公司赔偿上诉人损失共计x元。 豫东公司答辩称：丁某X与豫东公司之间不存在代销关系，丁某X无证经营液化气及违规操作是发生事故的原因。原审认定事实 某X提供燃气，且50KG液化气瓶的流向未按规定实施监督，违规向无证燃气个体户丁某X供应50KG大罐，导致分装倒罐现象发生。丁某x年8月出生。丁某X ...

为7785元，城镇居民人均年消费性支出为5764元，职工月平均工资为996元。宋某与陈某系夫妻关系。 本院认为：公民享有生命健康权。四原告作为谢某琳的亲属，是本案的适格原告。被告宋某无证经营“福兴大酒店”，并在客房内安装直排式燃气热水器，而没有安装排气扇等通风安全设施，存在严重安全隐患，是 ...

年至1999年曾在XX下属公司“国权废品收购站”工作，系国权废品收购站员工，后因“国权废品站”歇业，孙某离开废品站从事个体经营，与XX无任何关系，以证明孙某 用气管天燃气泄露，积聚至爆炸极限后，遇明火发生的一起意外爆炸事故，“12.26”燃气爆炸事故为三级（较大）事故。 事故发生后，原告孙某被送到上海 ...

设计与涉案外观设计专利相关的技术；厨之宝公司与黄某某提交的《新项目部合作协议补充条款》草案、《新项目部2002年度经营管理规范》草案等材料中也均未涉及到 与涉案外观设计专利相关的技术；厨之宝公司与黄某某提交的《检验报告》说明，其送检目的是检验“x2-A（红外线）家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能， ...

设计与涉案外观设计专利相关的技术；厨之宝公司与黄某某提交的《新项目部合作协议补充条款》草案、《新项目部2002年度经营管理规范》草案等材料中也均未涉及到 与涉案外观设计专利相关的技术；厨之宝公司与黄某某提交的《检验报告》说明，其送检目的是检验“x2-A（红外线）家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能， ...

设计与涉案外观设计专利相关的技术；厨之宝公司与黄某某提交的《新项目部合作协议补充条款》草案、《新项目部2002年度经营管理规范》草案等材料中也均未涉及到 与涉案外观设计专利相关的技术；厨之宝公司与黄某某提交的《检验报告》说明，其送检目的是检验“x2-A（红外线）家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能， ...