立案属重复诉讼。2、依照保险合同的约定，上诉人不是本案适格的被告，原审程序违法。3、原审判决计算的损失数额及划分责任比例错误。计算上应按责任比例确定 保险公司是适格的被告。 根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、该案是否系重复诉讼，原审程序是否违法。2、原审责任划分及赔偿数额的计算是否正确。3 ...

第x号裁定。 被告商标评审委员辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以维持。 第三人三 在案佐证。 本院认为： 一、商标评审委员会作出第x号裁定程序是否违法。 原告主张被告未对其在评审程序中提交的证据进行分析，未在对其送达的通知书中告知 ...

项诉讼请求进行判决，属于漏判；一审驳回上诉人开庭前一天申请的证人出庭，违背简易程序举证规则。五、一审庭审证实孩子长期跟随上诉人生活，上诉人经济条件较好， 此系上诉人汤某某自由处分的权利，对其请求，可予支持。 二、原审程序是否违法 上诉人主张一审未对抚养费进行判决属于漏判，二审期间上诉人自愿放弃对抚养费 ...

标准是按城镇标准或是农村标准赔付被抚养人父母的生活费是否应予赔付精神抚慰金x元是否应予支持（一）原审程序是否违法的问题：原审法院于2009年12月17日向 情况，原审支持其抚养费体现了法律对受害者的人文关怀。（四）关于精神抚慰金是否应予支持的问题。：在本次交通事故中，不但给马某某造成身体伤残，而且给其 ...

依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原判程序是否违法，事故责任划分是否适当，赔偿数额计算是否正确。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受 ...

了其他相关条款。在被告已经营两年后，原告以被告擅自改变房屋结构，拖欠房租及违法经营等为由要求终止尚未到期的租赁合同。被告对此予以否认，双方发生纠纷。 原审法院 法律后果，故对该上诉理由，本院不予采纳，其主张可另行起诉。至于原审程序是否违法的问题，上诉人刘某某上诉称，原审法院未在正常审限内审结本案，严重 ...

标准是按城镇标准或是农村标准赔付被抚养人父母的生活费是否应予赔付精神抚慰金x元是否应予支持（一）原审程序是否违法的问题：原审法院于2009年12月17日向 情况，原审支持其抚养费体现了法律对受害者的人文关怀。（四）关于精神抚慰金是否应予支持的问题。：在本次交通事故中，不但给马某某造成身体伤残，而且给其 ...

予以确认。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点： 1、一审程序是否违法。经查，一审法院变更合议庭成员的通知已依法送达上诉人的代理人，未 万元定金的义务”的上诉请求，本院不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

年6月22日零时至2008年6月21日二十四时止。保险公司应当审查投保人是否对保险标的具有保险利益。本案的实际车主是徐某某，但是投保人是焦作交运集团琳慧 。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、一审程序是否违法；2、一审确定上诉人理赔x元是否正确；3、本案车的实际交易价格是多少。 针对第一 ...

提出的合同买受人为汉X公司的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院审理程序是否违法问题。根据一审法院庭审笔录记载内容，汇润公司并未向一审法院提交王建与石 ，未及时提供通话录音。因此，汇润公司关于一审法院对该通话录音未予以质证、程序不合法的上诉主张，本院亦不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用 ...