公章，所以，他们就没有把公章交到法院，徐某戊、徐某庚打电话和她商量是否起诉，后来他们五名社委决定一起去法院立案起诉。社员闹事时一社的公章及 是维护合作社的利益并未造成损害，被告人黄某甲的行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，其他社委催讨租金的行为更进一步证明了被告人黄某甲作为社长，在本院作出的行政执行 ...

犯罪行为二、本案所涉上诉人郭某某的行为是否构成犯罪 关于焦点一，本院认为：按照现行的《二手车流通管理办法》的规定，二手车流通监督管理遵循破除垄断，鼓励竞争 犯罪的重要销赃途径，是一种比非法经营限制流通物社会危害性更大的非法行为，应当作为犯罪行为来处理。上诉人郭某某以获取非法利润为目的，经销禁止经营车辆 ...

本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、抢劫犯罪事实 2002年12月18日约21 非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人的行为是否构成抢劫罪的问题。上诉人虽然没有直接使用暴力殴打被害人，但 ...

了相应的威胁手段，但并不恶劣，被害人均主观上存在迫于被告人的名声而不敢抗拒的因素，且被害人除经济上所受损失外，人格、人身等方面没有造成损害，该情节 故意伤害罪。 关于钟某甲要龙南县华庄公司法人代表张某己代其交纳个人所得税10.5万元的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。本院认为，虽然钟某甲没有合法的依据要求 ...

张某乙诈骗数额特别巨大，龚某丙、俞某某、朱某戊诈骗数额巨大，六名被告人的行为均构成有价证券诈骗罪，系共同犯罪，依法应予处罚。朱某壬在共同犯罪中起主要 取证程序不合法，证人谢某庚、胡某辛证言内容不真实，不能作为定案的证据，一审法院认定事实不清。 被告人徐某某上诉提出没有参与诈骗，一审量刑过重。 被告人张 ...

大的标准，所以本院对该节事实予以认定，但不作为犯罪处理。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韩某某、陈某某以非法占有为目的，乘人 的处分行为与处分意思，故公诉机关关于被告人韩某某、陈某某犯诈骗罪的罪名指控不能成立，二被告人的行为已构成抢夺罪。被告人赵某某明知是赃物而予以购买，其 ...

再审审理中，抗诉机关和原审被告人魏某某、岳某甲、岳某乙及其辩护人对抢劫犯罪的事实及证据均无异议，分歧在于三名原审被告人的行为是否属于'入户抢劫'。针对上海市人民检察院提出的抗诉理由，原审被告人和辩护人的意见，本院认为，检察机关的抗诉理由不能成立，理由如下： 第一，芳芳商店的 ...

案件侦查，不属派出所职权范围。该案是否有犯罪事实需要追究刑事责任，以及没有填制《刑事案件立案报告书》不是石某某的行为。在整个过程某，石某某并没有干预此案，导致 、人民警察，明知罗某甲等人是有罪的人，但在朋友的说情之下，故意包庇不使罗某甲等人受追诉，二被告人的行为已构成询私枉法罪，应予惩处。乐山市市中区 ...

月，被告人谢某某在申办云南振丰卷烟辅料厂期间，以其伪造的“宏兴大厦”购房合同及购房发票等作为评估和验资材料，虚报注册资本1800万元，骗取了云南振丰 中针对谢某某的行为是否构成犯罪以及谢某某是否有自首和重大立功表现，控辩双方阐述各自理由，对争议的问题及各持的观点，本院评判如下： 原审被告人谢某某使用 ...

杀人犯罪过程中，起次要作用，系从犯；被告人葛某庚的行为不构成绑架罪(犯罪预备)”等。被告人侯某壬对起诉书指控的事实不持异议，但提出:“归案后能坦白交待 侯某某、李某某在本案抢劫、盗窃共同犯罪中是从犯的事实，公诉机关在起诉书中已予以认定。关于被告人李某某参与盗窃数额是否构成特别巨大，经查，2000年7月 ...