，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的工程款x元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告给付拖欠的工程款x元。 被告辩称， 原告的工程款数额。原告对51枚总金额为x元的票据无异议，本院对原告认可的票据予以认定。 双方争议的问题是“一、楼宇门是否安装下线管；二、被告因 ...

《分析报告》明显属于越权评估，因为评估报告只应对事实做客观描述，被告是否“违反合同”即被告是否违约的问题系法律问题应由法院作出判断，评估报告根本无权判断。由此 后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告有权拒绝“打字幕，不构成违约。六、原告的诉讼请求自相矛盾。1、根据合同约定，原告提供的各项服务 ...

方量要重新核实，只能作参考。总之，我不能接受原告的诉讼请求，请求判决驳回。 根据原告的起诉和被告的答辩，双方的争议焦点在于：（1）原告进场后实际运输量是 金额x元；3、运输主层料、嵌缝料、油面料1734.32m3，金额x元，指挥部规格料638.8m3，金额4471元；4、指挥部拌和水稳层料x，金额x元 ...

安保险公司是否有直接求偿权（请求权），即华安保险公司作为本案被告是否适格。3、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民人均可支配收入标准，还是按农村居民人均 四、驳回叶某某、童某某、覃某甲、覃某乙、覃某丙对刘某某的诉讼请求。 本案受理费100元，由长沙电机厂有限责任公司、徐某某共同负担。 如不服本判决 ...

技术解决方案》进行论证，会上专家对该解决方案提出了个人意见，但该会议并未形成是否建议采用该解决方案的最终结论。 对《歌华联网售票及呼叫中心应用软件技术解决 歌华文化经纪有限公司全部诉讼请求。 本诉案件受理费二万一千三百七十元，由原告北京三策科技有限责任公司自行负担一万元（已预交），由被告北京歌华文化 ...

能按质、按时将货备好交给原告，从2007年7月13日开始每天按合同总金额的千分之五支付违约金给原告。2007年6月6日原告依照合同约定支付30万元 无法确定原告的损失。故对原告要求被告在本案中支付因迟延履行造成的损失x.00元的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于违约金约定是否过高的问题。原告认为，符合 ...

但发票上的电线也是用在室外，也不应当赔偿。综合以上因素，请求驳回网通公司的诉讼请求。 被告新乡分公司在规定的答辩期限内未提供书面答辩意见，但在庭审中 新华支公司提交的《附加盗窃保险条款》是否同一条款，不能证实。（4）、《附加盗窃保险条款》明细表中所填写的保险金额与保险单中保险金额不一致。 （五）、在网 ...

，松原市豫桥油气开发有限公司法律顾问。 原告富某某工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富某某及其委托代理人刘国志 无关，对此，原告富某某质证认为，不认识王某明，王某明与被告是否有经济往来，是否约定欠原告的欠款及由谁偿还与原告无关，另外和解协议、抹账欠 ...

系另外的法律关系，晏某可以另行诉讼。 当事人争议的焦点：被告是否存在不当得利。因原、被告对除2005年3月10日外的其他付款金额均无异议，该焦点实际就是 原告对争议的解释又存在明显矛盾，难以认定不当得利的成立。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八 ...

人小鸭股份公司列为被告，不作审查，不予支持。判决小鸭集团与小鸭洗衣机分公司偿还东郊工行的借款本金539万元及利息；驳回东郊工行的其他诉讼请求。该判决 小鸭集团申请追加济南小鸭洗衣机制造厂为第三人。一审法院也当庭征询长城公司是否同意追加。长城公司明确拒绝追加。这是长城公司作为原告自愿处分自己权利。一审 ...