器具并非国产普通型，价格过高，均未提交相应证据，不予采信。运输公司系登记车主为挂靠单位，不参与经营，不参与利润分配，对事故的发生没有过错，不应承担民事 尚未年检。本案的其他事实与原审认定一致。 本院认为：关于上诉人是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。《道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上 ...

西华保险公司辩称：一、查明该承保车辆与我公司的投保情况及驾驶员是否适格，再确定是否赔偿及赔偿多少；二、根据交强险条例及条款约定，诉讼费及鉴定费保险公司 予以认定，被告段某乙为豫x肇事车的实际车主，应承担事故的赔偿责任。被告西华保险公司为该车的保险人，应在其保险限额内承担赔偿责任。其各项费用的赔偿应根据 ...

过户手续，根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》中规定，连环购车未办理过户手续，因车辆 人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车 ...

《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条规定由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方包含机动车驾驶员及车主，对被告魏某该辩解意见法院不予采信。被告魏某 孙某的损失应当按农村标准进行计算的上诉理由不能成立，本院不予支持； 二、关于魏某是否应当承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

： 一、关于被告张某某是否应当承担赔偿责任问题。原告认为，根据相关法律规定，被告张某某是湘x号车车主，应当承担赔偿责任。被告张某某认为， 63元（1411,608.20元-12,839.57元），上诉人张某某、被上诉人张某某赔偿被上诉人陈某损失763,514.9元（原审法院计算错误，未将判决由原审被告 ...

保险，被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司应在两份交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，结合相关证据，确定原告的损失为： 评定及劳动能力丧失程度鉴定作为依据，综合考虑受害人是否因伤残导致实际收入减少等情况综合确定被扶养人生活费的赔偿责任系数。鉴于原告许某双腿致残，其职业为 ...

利。被告杞县汽车运输公司作为事故车辆的登记车主，系法定车辆所有人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，本院确定由被告杞县汽车运输公司承担 16元。由于本次交通事故造成多人伤亡，各保险公司应在各自的保险赔偿限额内按照比例承担赔偿责任。因本次事故受害人之一高某的近亲属马某平、马某、 ...

废旧金某收购行业。 原审法院认为，本案争议焦点为各方当事人之间责任确定及各责任主体之间是否承担连带责任，平保昌吉公司能否在第三者责任险的范围内免责以及原告方的 行驶速度的违章行为与金某某的伤亡后果无直接、必然的因果关系，不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的 ...

辩称，原告以安运公司为事故车桂x号大货车的车主为由要求安运公司与被告覃XX承担连带民事赔偿责任的主张和请求没有事实和法律依据。安运公司并非事故车辆 作为被告参加诉讼，是符合法律规定的。 二、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 被告覃XX驾驶车辆从前车左侧超越时未与被超车辆拉开必要的安全 ...

2011）第x号道路交某事故认定书，认定被告孟某承担事故主要责任，原告承担次要责任。经查该肇事车的实际车主为被告吕某，该车在安邦保险公司投保了强制险 辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告吕某是否应承担赔偿责任；2、原告主张被告赔偿的各项请求是否符合法律规定。 原告向本院提交某下证据材料证明其主张 ...