的也进行更换，将应折旧的未按折旧计价，将应扣的残值也未扣除，对这样的价格难道上诉人无权拒绝吗二、被上诉人华南公司在本案中不具当事人资格，其要求上诉人 人在原审时，对此已提出了异议。2、本案争议焦点是圣塔集团的扣车行为是否合法、是否应当赔偿扣车期间造成的损失，其审理结果与华南公司不存在任何某害关系。3 ...

原审法院却于2009年11月5日做出了(2009)宜行初字第X号行政判决。这样的判决对上诉人而言是极不负责任的。况且原行政判决已认定，被上诉人及其父 答辩称：公安机关证明被上诉人杜某峰违反治安管理的证据材料存在前后不一，自相矛盾和来源是否合法等因素，例如杜某甲自己写的报案材料和公安机关的笔录不一致，杜 ...

出现事故而没有在合理的限度范围内尽自己的安全保障义务。作为一个购房人并不知道有这样一个大窟窿。加上没电、没灯很容易给上诉人造成人身损害。一审法院按 认同的本案争议焦点是：1、原审确认双方承担同等责任是否适当；2、原审认定的各项费用是否合法；3、原审是否违反法定程序。 针对第一个争议焦点，马某某认为， ...

不足，这是不可否定的事实，这种侵害的产生与长沙市规划局的审批行为紧密相关，这样的审批行为构成违法。2、长沙市规划局对中天广场地下车库东向出口的审批 了申请人提交的公安消防、环保、建委等职能部门的批准文件，对这些前置审批行为是否合法的问题，规划部门只能进行形式审查，且也不属于本案的审查范围。 综上所述， ...

承包沙丘地款1700元（该款王海中当庭作证系个人借款，是原告张某甲让其这样出具，并且已经归还张某甲5000元，由张某甲2003年11月8日出具收条 的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、上诉人所持的土地承包协议第一页是否真实，协议是否合法有效；2、原审确定协议履行至2009年9月20日是否适当。 ...

)本案是否属于法院受理范围；（2）原告要求赔偿款项是否应由二被告承担；(3)原告的诉讼请求是否合法。 原告为支持本案属法院受理范围的主张，称原告和某告 2006年元月，一个人说是2005年冬天，当时司机是相互拖车，并非本地人拖车，这样司机可以多得钱，证人说是别人拖车是不真实的。被告方圆公司对证人证言无 ...

两栋高层，一、二楼是商业用房，原告要求回迁一楼，拆一还一不找差价这样的条件与事实不符。原告主张应先建回迁楼后建商品楼，实际上不存在先建后建 有争议，本院评判如下： 一、被告作出的拆许字（2007）第X号房屋拆迁许可证是否合法。 原告主张，根据《柳河县城区棚户区改造实施方案》的规划，原告被拆迁的房屋位于 ...

才判定应承担的民事责任。判决书对确认我司与郑某某的法律关系性质、以及合同是否有效、行为是否合法均不适用法律，而仅在判定民事责任上引用《民法通则》第108条，这样适用法律不仅在法理上不能立足，委实难以服人。综上，我司认为：1、如确认我司与二处签订的内部 ...

是否欠焦作市大有置业有限公司x元。2、原审当事人双方达成的调解协议是否合法有效。 原审原告焦作市大有置业有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据： 有限公司后，富元置业有限公司又将该宗地退还给了焦作市园林建筑工程公司，这样焦作市园林建筑工程公司才可以抵借款给原告。原审原告对焦作市X组的证据质证 ...

土地，严重地违反“两议两公某”的基层工作方式，是一个错误行为，原告也是在这样的情况下，经村委会人员随手把被告承包的5分地指给了原告。原告就单方面认为 X村委会给原告的2.52亩责任田（包括被告所包5分地）是否合法；2、原、被告诉争的责任田是否是被告的承包地。 原告为支持其主张，围绕争执的焦点问题，向 ...