王某琦，江苏联盛律师事务所律师。 上诉人太平洋公司因与被上诉人王某不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2003)宁某四初字第X号民事判决，向本院提起 支持。 三、关于原审判决是否违反一事不再理的原则。 本院认为，前案王某诉天环公司、中央商场是房屋买卖合同纠纷，其诉讼请求是要求天环公司履行 ...

维持。 第三人陈某丁、陈某戊述称：一、被告作出第X号裁定程序合法，没有违反“一事不再理”的原则。原告未经第三人的授权向被告递交撤回本案争议 ，第X号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

维持。 第三人陈某丁、陈某戊述称：一、被告作出第X号裁定程序合法，没有违反“一事不再理”的原则。原告未经第三人的授权向被告递交撤回本案争议 ，第X号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

请求，没有任何事实根据和法律依据，同时，原告的请求违背了“一事不再理”的原则，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，以维护弱势群体下岗职工李某甲的合法权利。 原告新 与被告李某甲签订的车辆承包合同和班线承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，真实有效，为有效合同。签订合同后，李某甲已正常运营某 ...

2010年诉讼一样，原告是故意拆分立案，规避级别管辖。原告就同一事实、理由已经向法院起诉，法院也已经作出判决，原告再行起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则 万元损失，这次起诉的是余下的1000万元的损失，不是一件事情，不存在违反“一事不再理”原则。这次起诉标的（略）元，根据河南省高级人民法院豫高法 ...

撤回起诉。现李某丙、惠某、曹某、李某丁提起民事诉讼，并不违反“一事不再理”的原则。原判认定事实清楚，案件处理正确，永安财保沧州公司的上诉理由不 上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6441元，由永安 ...

孔某、冯某、张某丁、张某戊、张某己提起民事诉讼，并不违反“一事不再理”的原则。原判认定事实清楚，案件处理正确，永安财保沧州公司的上诉理由 上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费6820由永安财保沧州公司 ...

其中提到由于“2009年4月6日，国际游戏开发者协会接到UBM公司法律总顾问的一封信函。该函告知，UBM拥有‘x’和‘GDC’的美国商标注册。该函进一步禁止 ，有权就涉案虚假宣传的行为提起诉讼。被告UBM公司关于本案原告就涉案虚假宣传行为再行起诉违反“一事不再理”原则，应当裁定驳回原告起诉的抗辩主张， ...

上诉人冉某某及其委托代理人张某某、被上诉人于某某及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，于某某、冉某某系熟人关系，2007年 原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于某某在一审立案诉讼，没有违反一事不再理原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 在庭审中，上诉人冉 ...

，本案隆昌机械厂就双方争议的同一标的，以同一理由提起诉讼，属于重复诉讼，违反一事不再理原则。原审法院据此依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事 所列问题清单为准），隆昌机械厂支付徐某某2000元。否则，该2000元不再支付。三、本案一审诉讼费600元、二审诉讼费600元减半收取300元，由双方 ...