一审法院并未明确指出郭某某违反了哪部法律或行政法规的强制性规定，混淆了行政处罚与民事处理的界限，背离了《合同法》鼓励交易的原则。二、一审认定 限制、禁止经营范围之内。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(一)第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其 ...

，原告称被告承诺一年后连本带利退还原告于事实不符。合同没有违反法律法规，1997年国务院令X号民政部X号文件以及《深圳市经济特区殡葬管理条例》并 收款收据、庭审记录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，违反行政法规的强制性规定的合同无效。根据国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见 ...

内膜袋，双方之间成立了买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当履行合同义务，李某 无有效证据证明，本院对此不予采信。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

细砂，双方之间成立了买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当履行合同义务，陈 应向陈某支付货款数额为56845元，故陈某要求新华公司支付货款56845元的诉讼请求，该院予以支持。 新华公司辩称双方口头约定货款于2012年底支付，陈某 ...

行为属于其履行抗辩，故该院对中清科研究院要求未来培训中心支付迟延支付代理费违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一 的合作协议，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 本案争议焦点为：一是中清科研究院收取学员学费后 ...

某乙返还押金1350元，并支付违约金1350元。 于某乙在原审法院答辩：根据双方的约定，无论谁提前解除租赁合同，均应当提前15日提出。但2009年4月20 原审法院判决认为：房屋租赁合同系于某乙与李某的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，法院对此予以确认。双方应当按照约定履行 ...

合同，典当公司出具、姜某签字确认的当票及王某乙代签的续当凭证均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守履行。 原告鹤壁市合信典当有限公司虽在向被告姜某支付当金时预扣了综合费用，但因相关行政法规中并未对预扣综合费用作禁止性 ...

花岛建设指挥部受兴城市人民政府委托与张某乙签订的《开发协议书》，双方意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。在协议中，双方 00元，并非归被上诉人一方所有，应由双方平均分配，双方都有义务履行合同的约定。被上诉人从物价局批准后，票价实际收入1,956,900.00元，已归被上诉人 ...

的转让协议，不仅损害国家、集体以及第三人利益，也违反法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。请求二审法院撤销原判决，依法改判，并由于被上诉人 审判长蔡旭辉 审判员陈长庚 审判员刘霞 二○一一年十月十日 书记员卢沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件 ...

大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”这充分体现了住房公积金的政策指定性和专款专用性。 被告郭某并非自己真实购房所需要，而是受宋春艳 利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同 ...