事实和法律依据的意见，并未提供相应的证据证实。就鉴定费是否应当由上诉人承担，本院认为，虽然保险条款有“保险人不承担因交通事故而产生仲裁或者诉讼及其他相关 受理费2610元，减半收取1305元，由被上诉人谭某、胡某、刘某在继承胡某云遗产范围内与被上诉人袁某承担。二审案件受理费1305元由上诉人天安保险 ...

继承人除被告周某外，其余的均表示放弃继承死者邓易太遗产的权利。 本院认为：本案案由为道路某通事故人身损害赔偿纠纷。本案有以下争议焦点，分别评议如下： （一）、巫某、周某、叶某和李某丁责任承担问题 1.此次事故邓易太是否负全部责任。 交警队对此次交通事故做出的事故认定书认定邓易太驾驶车辆违反交通信号的 ...

在继承遗产的同时应对蒲某刚的生前债务承担清偿责任，但只能以继承的遗产价值为限。该宅基地在分出张某某、蒲某丙的份额后，以折价补偿方式对外承担 的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市黔江区人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行 ...

人在此事故中负有赔偿责任，但被告歌乐园运输公司对其主张未提供第三人继承遗产具体份额的相关证据，没有依据确定第三人应当承担赔偿的具体数额，对被告歌 的车辆停运费x元应否支持，以及对其主张的交通费3260元，仅支持2500元是否公平等。 本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民 ...

存在包庇现象，温县公安局在警车管理方面存在重大过失，应承担连带责任。不能确定事发当天是否去云台山游玩，其他内容无异议；对证据4、5无异议；证据6与本案无关。 不予支持。范某祥死亡，其应承担的份额由其继承人在所继承遗产的份额内承担。然而，范某祥有几名继承人，登记在其名下的房产属于个人财产、夫妻财产还是 ...

某昭花岗岩开采和加工业务的投资与经营活动经费，并约定了偿还期限及方式，温某昭作为承包人，应承担承包经营过程中有可能出现的各类经营风险，而就x元的本质而言，名 元，温某丙、赵某、温某丁作为温某昭的法定继承人，应当在继承温某昭遗产的范围内承担向广西第一工业学校偿还该7930.98元欠款的民事责任。生效的（ ...

确认被告新乡市政府颁证行为违法的请求，本案涉及的争议焦点：一、原告起诉是否已超过起诉期限问题。从本案审理情况看，本案被诉行政行为即该颁证行为发生在1994 某甲等兄弟姊妹，在其父母在世期间未分家析产，对老人去世后的遗产，也未明确继承，因此兄弟姊妹中任何人都不宜单独办理个人房屋所有权证。”对此本院认为， ...

姚XX的损失承担赔偿责任。由于刘XX和刘XX已死亡，其二人的继承人应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任。请求依法判令第一被告人在交强险内赔偿原告x 刘某是否应承担本案赔偿责任。 3、原告请求赔偿的金额是否应予支持。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口簿，用以证明原告身份情况、 ...

各三间，由张某丁及张伯根的儿子居住并实际占有，所以张某丁应在其继承遗产范围内承担义务。张某丙认为，张某丁并无房产手续，也无还款能力，无可供 ，履行合同义务。关于上诉人李某甲是否应承担连带保证责任的问题，上诉人李某甲系借款合同的保证人，虽然双方在借款担保合同中对保证的方式和期限未作明确的约定，但出借人张 ...

中祁中法已书面授权张某某代为追讨该笔借款，况且该笔借款的还款期限已经届满，故此张某某有权以自己名义要求返还该笔借款。关于该笔借款的利息损失，双方当事人 ，在许某然不幸身故后，依据有关法律的规定，三被告作为其法定继承人，有义务在继承遗产的范围内对被继承人生前的债务承担偿还责任。鉴于被告许某乙已于2008 ...