；2010年9月16日，永州市湘永司法鉴定中心对原告邓某乙伤情进行了重新鉴定，认定原告邓某乙身体右侧6、7、8、9、10肋骨骨折，并右侧血肿，属十 元。 宣判后，上诉人郭某以1、“上诉人系打工者，与邓某乙之间不存在雇佣关系”；2、要求二审明确被上诉人各方的赔偿责任，即按比例划分责任”为由，上诉本院，并 ...

2009年河南省职工年平均工资为x元。 原审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。雇佣是当事人约定一方于一定或不定期间内，为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。 公司上诉称：一审认定事实不清，上诉人从事的对外劳务合作业务是中介性质的经营活动，与杨某峰之间的关系系居间合同关系，不存在雇佣关系，一审法院适用 ...

本院向甘州区X镇司法所调取的证人证言及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：本案中，原告的诉讼主张实际就是其行使追偿权的问题。原告行使追偿权 中，原告认可与被告武某甲、武某乙、任某某、施某某及死亡人袁鸿举之间是雇佣关系，亦认可与被告高某岐在王龙所购纸的装车中是雇佣关系。但认为在 ...

本院向甘州区X镇司法所调取的证人证言及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：本案中，原告的诉讼主张实际就是其行使追偿权的问题。原告行使追偿权 中，原告认可与被告武某甲、武某乙、任某某、施某某及死亡人袁鸿举之间是雇佣关系，亦认可与被告高某岐在王龙所购纸的装车中是雇佣关系。但认为在 ...

人提交的昆明法医院鉴定中心法医鉴定书予以确认，在(2008)法鉴字第X号鉴定书中认定需终身护理。上诉人的“终身”护理费应该为x×20=x元，但一审法院只给 要件，故本案中上诉人徐某某与被上诉人之间形成的是雇佣关系，而非承揽关系，一审对此法律关系认定错误，本院依法予以纠正。其次，最高人民法院《关于审理 ...

作人无权干预。⑵是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。雇佣关系中，一般是由雇主指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。 从属关系。双方的约定更符合承揽合同的特征。故原被告双方的关系应认定为承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定 ...

，在从事活动中遭受人身损害，应由雇主承担责任，韩某把我列为受益人来承担雇佣关系中产生的民事责任是没有法律依据的。我积极主动掏钱救人是一种见义勇为行为， 受到损害，应由雇主承担。被申诉人韩某、刘某某答辩认为：原一、二审认定事实清楚，判决有理有据，符合法律规定，请求人民法院依法驳回申诉，维持原一、二审判决 ...

洪涛公司是与商丘市振华装饰玻璃制品有限公司签订的合同，与本案其他当事人不存在任何合同关系，合同双方当事人订立的是加工承揽合同。2、被告洪涛公司与永恒玻璃签订的合同书 7提出某议，认为证人李某X、李某X、李X不具体、不客观，与事实不符，不能认定双方的雇佣关系，手机通话记录同样不能证明双方形成了雇佣关系； ...

承揽装修原告外墙的。 根据上述有效证据及双方当事人的陈某，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，两被告所有的砖混结构四层房屋座落于闽清县X镇X村 。原告要求被告承担雇主责任，没有法律依据，因此，对原告主张原、被告之间形成雇佣关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

以下的公民，不能是法人或者其他组织。请求：依法驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，双方争议焦点，是“承揽关系” 产品，虽然承揽人进行工作需要提供劳务，但“工作成果”不是劳动过程的本身。雇佣关系的显著特征是，雇员持续性提供劳务，雇主定期给付劳动报酬，雇员与雇主之间 ...