權而留港」罪成立，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條。上訴人不服，原來只為判刑提出上訴，後來又在超出法定時間以外申請推翻定罪。 案情 2.上 6時15分，警方在新界大埔八鄉林錦路大菴村外抽查輕型貨車FT351號，發現三名男子，其中一位為上訴人。上訴人主動承認乃非法入境者，於當日乘船 ...

請人(“申請人”)被控共四項「入屋犯法」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。 2.申請人在暫委法官郭啟安(“ 書視為無效的，亦沒有適當的理據支持批准申請人可在過了法定時限後提出上訴許可申請(見：女皇訴譚幗(譯音)(Rv.TAMKowk[1984]HKC184)；香港特 ...

一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交道條例》第38(1)條，處罰款1,500元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2.控罪指上訴人 只節錄相關部份)： 「16.……上訴人稱自從她看見的士直至兩車碰撞期間，歷時約44秒鐘，隨後改口稱只約20餘秒而已……。」 9.後來，裁判官在解釋為何不 ...

後被裁定一項「襲擊致造成身體傷害」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條，他現不服定罪，提出上訴。 2.控方第一證人是上訴人多年的 下，本案有着充分可供定罪的證供，上訴人今日提出的上訴理由，不外乎重申一些在聆訊時已提出及已被裁判官拒納的證供。上訴缺乏理據，駁回，維持原判。 (潘敏 ...

扔棄物」罪成立，違反香港法例第132章《公眾潔淨及防止妨擾規例》第4(1)(a)及23(1A)條，處罰款2,200元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控方 的定罪，上訴人在表格101(標準上訴通知書)上寫下了他的理由： 「控方未能即時指出証物，而本人亦沒有理據扔棄廢物(煙頭)，因本人已因女兒哮喘病而戒 ...

人楊某承認兩項控罪，即第二項:串謀使用虛假文書,違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第73、159A及159C條，及第三項:管有虛假文書,違反香港法例第 隨著拘捕上訴人，控告他串同姓黃男子與及他人串謀使用該虛假匯票。 6.同時，警方在上訴人的公事包搜出以下文件：-(a)4張偽造的支票（面額為US$4 ...

審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$2,500。上訴人就定罪及判刑提出上訴 事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在，又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩 ...

被告) 「販運看來是危險藥物的物質」，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4A(1)(a)及(3)條。 第二項控罪(訴第一及第二被告) 「 行，合共2年。 7.現本庭將理據道出。 案情 8.案情顯示在2004年12月3日，臥底警員(“臥底”)在Cyber8Disco內作反毒品行動時，第二被告向臥底 ...

裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$1,800。上訴人 ，該私家車事後即駛離現場。 6.上訴人的貨車在左二線行駛了約二公尺，再以時速15公里、無打指揮 上訴人指控方第一證人截停他後，指他「超載」。當時在車內連司機共五人，並無超載。上訴人作出否 ...

在公眾地方棄置扔棄物，即煙蒂」罪罪名成立，違反香港法例第132章《公眾衞生及市政條例》制訂的《公眾潔 本席的理由。 控方案情 2.控方案情是指在事發當日下午6時10分，一名助理小販管理主任(即控方第一證人)在案發地點對面、3至4米遠的馬路巡邏時，見案發地點有煙冒起。證人其後發現上訴人站在兩輛泊在路旁的 ...