参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，1983年1月29日，经四川省卫生厅同意由原四川广汉制药厂生产双宝素口服液(即人参蜂王浆)，并发给其批准文号川卫药( 或与原告有某种联系，其行为应视为擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人商品的行为，构成对原告的不正当竞争。 四、被告华源公司申请“天策”注册 ...

2003年12月1日交费收据；自治区卫生厅新卫药字(1995)X号“关于同意生产阿胶钙口服液的批复”；特殊营养食品批准证书(新卫特食准字【2003】X号 装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。根据国家工商行政管理局发布的《关于禁止仿冒知名商品特有名称、包装装潢的不正当竞争行为的 ...

有效年限为1999年4月至2009年4月。2003年9月，原告维他龙公司通过公证取证方式，从湖南高桥大市场茂贤食品经营部购买了由被告惠尔康公司生产的 商标法》第三十一条规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”从这一法律条文可以看出，我国 ...

的使用，应注意不得侵犯他人的注册商标权。被告海淀桂香村的产品包装上，“桂香村”三字的单独突出使用已经超出了企业名称的使用范围，不属于对企业名称的使用。 ，并考虑本案涉及社会公共利益，本院认为，海淀桂香村有义务通过媒体消除其行为对北京桂香村产生的不良影响。 由于海淀桂香村持有营业执照，虽然没有独立核算的 ...

特迅的企业名称虽经合法注册，但侵害了他人的在先的合法权益，该企业名称只具有形式上的合法性，而不具有实质上的合法性；北京奥特迅应停止使用其企业名称中 不能成立，请求法院予以驳回。 原审被告林某未提交书面意见陈某，其当庭表示同意一审判决。 本院经审理查明： 深圳奥特迅于1998年2月20日在深圳市登记注册 ...

管理。2004年10月12日，新雅盛宏公司出具同意将位于北京市X街X号的房屋提供给秀水豪森公司使用的证明。在本案审理过程中，两被告主张由原秀水 的服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传。尤其不包括其主要职能是销售商品的企业，即商业企业的活动。故原告依法受到保护的商标专用权应限于为他人销售商品（ ...

过程中，向原审法院提出追加中央电视台和腾龙公司为本案第三人的申请，环宇公司在庭审中表示不同意追加上述二主体为第三人或被告。原审法院经合某后当庭 承担。 本案中，虽然涉案节目已经在央视网上停止传播，但相关公众仍可以通过楚天公司网站上设置的视频链接获得节目内容，因此，原审法院判令楚天公司应当停止该不正当 ...

。建筑公司在施工过程中有义务不损害他人的合法权利，对他人的合法权益应当给予“合理的注意”，不能简单的将施工方的责任转嫁给开发商负责。二、 幼稚园石峰园承担5836元，被告株洲市某房地产开发有限公司承担5836元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本调解协议上签名即具有法律效力。 上述协议，不 ...

公司赔付的部分，由王某个人承担。2010年3月17日，王某驾驶出租车与他人车辆发生事故，经交通队认定王某负全某。百花分公司经法院判决承担赔偿责任， 分公司作为出租车公司，应自行承担营运风险，且百花分公司投保的商业险保险金额过低。王某不同意百花分公司的诉讼请求。 一审法院审理查明：2008年6月17日， ...

虚构有发明专利的事实，诱使刘某戊加入合伙属欺诈、违约；未按约定履行其职责属违约；隐瞒与他人合作事实并与之交易是欺诈；草率进货，轻易付款，把关不严属失职， 与航涛研究院的关系，认定事实和法律关系错误。一审认定刘某戊要求加入，得到晟达公司与航涛研究院的同意，属事实不清。刘某戊和晟达公司各占的利润比例为多少 ...