和夹角的实现是既针对红外线防盗网系列产品又针对同一产品而言的；第三，从撰写发明专利申请文书的技术角度讲，将一种能生产出不同型号规格的系列产品的技术仅表达 ；4、判令正宏泰公司赔偿邱某某因调查制止侵权所支付的费用300元；5、本案一、二审诉讼费用由正宏泰公司承担。 本院认为：本案为发明专利权侵权纠纷案件 ...

事实无异议，本院依法予以确认。 1、2001年9月12日，专利申请“发电机励磁装置”实用新型专利，国家专利局于2002年11月13日向原告颁发实用新型证书， 产品逾20万只。 18、交通、住宿等发票，以此证明原告为本案支出调查取证费用（略）.5元。 19、委托代理合同及律师发票，以此证明原告因本案支出 ...

公知技术抗辩问题。被告提出的公知技术证据是网络空调柜机外观设计专利，该专利虽在原告专利申请日之前，但空调机与空调扇的功能、使用方法、用途均不同，不 是制造侵权行为，销售侵权产品范围广，原告因被告侵权而支出的调查费、律师费等维权费用，酌情确定赔偿额。被告刘某某是销售侵权行为，赔偿数额应相对减少。六、原告 ...

仁达厂书面赔礼道歉（逾期不执行，法院将在辽宁省公开发行的报刊上公布判决内容，相关费用由新益公司负担）；3.新益公司于判决生效后10日内向仁达厂赔偿损失 胶网格布》；2.1995年实施的玻璃纤维增强水泥波瓦及其脊瓦行业标准。用以证明在专利申请日前，耐碱玻璃纤维布已成为现有技术被应用。另，仁达厂在庭审时亦 ...

行为，销毁侵权产品；2、两被告连带赔偿经济损失和制止侵权的合理费用20万元；3、两被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交的证据材料有： 1．“一种新型 查明：樊某弘是名称为“一种新型彩色美耐灯”、专利号为（略）.2实用新型专利的专利权人。该专利申请日是1999年3月25日，授权公告日是2000年 ...

才购买案外人广州创明窗饰公司的型材，杨某某没有证据证明该公司在梁某某专利申请日前已生产销售该型材，故杨某某以公知技术抗辩的理由证据不足，原审 在判决发生法律效力之日起10日内赔偿梁某某经济损失(含梁某某为本案支出的合理费用)人民币（略）元。逾期支付则按同期银行商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息 ...

保护范围来审查华达厂的被控侵权产品是否侵权。华达厂以在东村厂专利申请日后的专利权作为自己不构成侵权的抗辩理由是不成立的。 至于赔偿数额问题， 排华达塑胶玩具制品厂负担2281.5元，原告顺德市X村电器厂负担1228.5元。该费用已经由原告顺德市X村电器厂预交，被告东莞市X排华达塑胶玩具制品厂应于给付本 ...

范围。新辉电器厂等提供了被控侵权产品的设计图、制造模具协议、收款收据、专利申请受理书的复印件和合作协议的原件，证明被控产品来源于陈某鸿，但陈 日开始生产。据此请求法院撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，并承担二审诉讼费用。 被上诉人答辩认为：1.一审判决适用法律正确，认定事实清楚；2.上诉人的有关 ...

日报》上向吴某某赔礼道歉，消除影响。4、卡妮尔公司承担本案全部诉讼费用及调查取证费用。 本院认为：本案所涉（略）。X号“一种简易组装灯罩结构”实用新型 支撑架。如果仅从字面理解，“支撑架”和“支撑杆”是两个不同的概念。但在专利申请时，允许申请人对某些术语的含义进行特别的说明和解释。因此，根据《专利法》 ...

和工具。四、判令被告赔偿原告经济损失及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)共计人民币50万元。 原告为支持其诉讼主张向本院 是以，申请人始发明出兼具自动抹湿及拭干功能的光盘清洗机，并已提出专利申请，籍一举解决习知者的缺失。……不过由于各该擦拭装置的二擦头间具有一 ...