某置业有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月11日受理后，依法组成合议庭并向被告发送起诉状副本及传票，因被告林某、邓 庭审质证查实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方之间签订的《个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应 ...
//www.110.com/panli/panli_18106225.html-了解详情
某房地产经纪有限公司（下称某公司）借款合同纠纷一案，于2008年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法向两被告发送起诉状副本，因两被告下落不明，无法送达， .24元，支付至2008年5月30日止利息7,422.16元，并按《个人住房抵押借款合同》约定的利率支付原告2008年5月31日起至本金实际结清之日 ...
//www.110.com/panli/panli_13684571.html-了解详情
人中国建设银行股份有限公司北京西单支行（以下简称建行西单支行）因与马某某借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决，向 而产生，故该院对该调解书予以确认。 二、《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。建行西单支行据此证明马某某与建行西单支行约定从建行西单支行处 ...
//www.110.com/panli/panli_104328.html-了解详情
。 上诉人北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）因与被上诉人杜某借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）丰民初字第X号民事判决，向本院 葵阳出具借条的行为系代表二建公司的职务行为并判令二建公司承担某葵阳个人借款行为所产生的民事责任是完全错误的。 二、一审判决关于二建公司下属项目 ...
//www.110.com/panli/panli_29641299.html-了解详情
原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...
//www.110.com/panli/panli_46130379.html-了解详情
被告收到本院公告送达的起诉状之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院 不动产所在地法律，即亦适用中国内地法律。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的 ...
//www.110.com/panli/panli_83806.html-了解详情
被告收到本院公告送达的起诉状之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院 不动产所在地法律，即亦适用中国内地法律。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的 ...
//www.110.com/panli/panli_83739.html-了解详情
被告收到本院公告送达的起诉状之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院 不动产所在地法律，即亦适用中国内地法律。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的 ...
//www.110.com/panli/panli_83734.html-了解详情
被告收到本院公告送达的起诉状之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院 不动产所在地法律，即亦适用中国内地法律。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的 ...
//www.110.com/panli/panli_83731.html-了解详情
被告收到本院公告送达的起诉状之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖 法律关系应适用中华人民共和国内地的法律。 原、被告之间所签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的 ...
//www.110.com/panli/panli_83729.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务