看见这一情节，但估计符合事实。我与曾所村委会系内部责任制管理关系，而非雇佣关系，曾所村委会未制定操作规程，也未教我如何操作。冯某明不顾警示， 当事人对抢救冯某明用去医疗费1451.69元均无异议，本院予以认定。(三)冯某乙、冯某丙抚养费和王某某赡养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

职工社会保险取决于被上诉人，虽然上诉人与被上诉人未签订劳动合同，但并不等于不存在劳动关系，事实劳动关系法律亦是认可的。故原审认定事实错误。2、本次事故的发生，过错 两人均不能证明上诉人与被上诉人存在雇佣关系。况且被上诉人的打砖机属上诉人的丈夫吴辉平承包，如何雇用员工、工资如何发放，由吴辉平所决定，吴辉 ...

不在本案中处理，故在本案中不予处理该问题。甘某甲主张其与甘某乙存在雇佣关系，其收取甘某乙的22500元为劳务费，因某某金否认其与甘某甲之间存在雇佣 费，故一审采纳甘某乙的主张，认定22500元不属于劳动报酬并无不当。甘某甲上诉主张其与甘某乙存在事实劳动关系，双方口头对劳动报酬进行了约定，因某某卿对其 ...

子邓某、长女邓某、次某邓某。被告刘某己与被告邓某庚系夫妻关系。 2011年4月5日上午，原告邓某丁乘坐被告刘某己（持A2驾驶证， 原告的经济损失如何认定及被告刘某己、邓某庚与被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司如何分担责任的问题。 1、原告邓某丁主张的医疗费36972.23元和法医鉴定费1500 ...

焦点是：1、陈某是否系陈某的雇主。2、陈某应否承担本案赔偿责任及如何承担责任。 关于焦点一。作为货主的陈某虽然与陈某并不认识，也从未谋面，但 陈某与陈某之间形成了事实上的劳务雇佣关系。4、陈某对搬运工负有安全注意和劳动保护的职责义务，是本案的适格主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 ...

侵权人，原某要求保险公司承担连带责任无事实和法律依据。根据法律规定，法院可以审理交强险。但商业三者险是合同关系，不属本案审理范围，即使要审理，也 方按照各自过错的比例分担责任；最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害 ...

无异议。 被告翰儒公司某证认为：这三份证言均证明原告与翰儒公司某间不存在雇佣关系。 被告东瑞公司某证认为：这三份证言不能证明原告与东瑞之间的关系，但 。 被告邓某丙未提供相应证据。 被告翰儒公司某称：原告与翰儒公司某间不存在劳动关系，也根本不认识原告人，不应承某任何责任。2009年12月，邓某丙与翰儒 ...

成员，结合其向本院提交的关于蒋某4与原告陈某1不具有赡养权利义务关系的证据，可以认定原告陈某1的扶养人数为蒋某1、蒋某5两人，即被扶养 计算。 第某十八条被扶养人生活费根据扶养人丧某劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的 ...

“被上诉人王某丙在发生事故时并未从事雇佣活动”的认定是错误的。从一审查明的事实看，二被上诉人均认可其二人存在雇佣关系的事实，确认了肇事车辆系被上诉人王某 ；该条是关于租赁、借用机动车情形下发生交某事故赔偿责任如何承担的规定，而本案二被上诉人之间存在雇佣关系。一审判决查明被上诉人王某丙系无证驾驶，以该条 ...

第X号刑事附带民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭审理。因白河县人某检某院补充侦查和被告人某某、周某某申某重新鉴定 周某某出资，周某、周X在农家乐工地受雇施工，周某某与周X、周某之间为雇佣关系，即周某某为雇主，周某、周X为雇员。《最高人某法院关于审理人某 ...