后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某某，被上诉人杨某某及其委托代理人王某生到庭参加诉讼。被上诉人王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 诉讼费用。 杨某某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。不管合同是否有效，孙某某承认王某某收取x元是不争的事实，孙某某对工程顺利 ...

联社。住所地临颍县X路X号。 法定代表人：李某某，该社理事长。 委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。 原告中国农业银行临颍县支行（以下 。 本院认为：关于双方所签资金拆借合同是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同 ...

，男，1962年生。 被上诉人（原审原告）赵某某，男，1962年生。 委托代理人韩德金，河南三贤律师事务所律师。 上诉人邓州市工业品商场与被上诉人赵某某土地使用权 本院二审的争议焦点为：双方真正履行的是哪个合同；赵某某与上诉人签订的合同是否有效（或被解除），是否应得到全面履行。 二审中，双方均未提供新 ...

市市政工程公司），地址：资兴市X路。 法定代表人宁某，该管理处主任。 委托代理人方若金，男，资兴市城市建设市政工程有限公司经理。 被告廖某某，男，X年 证据采信，被告资兴市市政管理处提出与市政公司有否关系所涉及的是合同是否有效的问题，其对合同本身的真实性、合法性及与本案的关联性并没有提出异议，故本院对 ...

金额：六十年为43万元，其中：西林场36万元，东林场7万元。付款办法：签字之日付20万元，其余款23万元于2002年12月30日前付齐。乙方全权负责 原董某村委会与章××所签，作为现任村委会主任的答辩人并不知情，合同是否有效由法院认定。2、合同涉及的两个林场，西林场所有权属村委会，东林场的产权是村委会 ...

X区X街道办事处李某某湾村X号。身份证号码：（略）。 各被上诉人委托代理人陈某兵，新发展法律事务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）昆明市X 不同意为由，向上诉人下达了停工通知。2006年7月4日部分村民就承包合同是否有效问题向一审法院提起诉讼。故，本院认为在诉讼中并无证据反映该承包合同 ...

审理了本案。申请再审人开发公司的委托代理入李某甲、被申请人齐某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被申请人李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 的事实和证据一致。 本院再审认为，本案的争议焦点有两个：1、驻马店市X路 工程开发公司与李某乙之间的合同是否有效李某乙与齐某某之 间的合同是否有效 ...

有限公司，住所地江西省芦溪县X镇。 法定代表人谢某某，该公司执行董事。 委托代理人杨永新，江西景维新律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告） 经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：（一）资产租赁经营合同是否有效；（二）被上诉人是否有违约行为，上诉人的反诉请求能否支持。 在二审指定的举证 ...

第一次开庭并没有，而在第二次开庭时才申请所谓证人到庭，而这位“证人”是被上诉人代理人的亲弟弟，他的证词怎能作为定案依据。而上诉人在陈述中反复强调了“内部协议 的约定以及被答辩人的违约行为，而不是基于答辩人与被答辩人合同是否有效而通知答辩人解除合同。故本案答辩人与被答辩人的承包合同在2007年5月22日 ...

年八月二日公开开庭进行了审理，上诉人牛某某，被上诉人广饶县X乡人民政府的委托代理人连铭鑫、宋某某，原审被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 其他事实与一审无异。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是借款合同是否有效，上诉人是否承担还款责任。通过庭审调查、质证，上诉人与被上诉人签定的借款合同 ...