，原告并不知被告扣减其股份的具体时间。原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权益受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案 企业制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...

，原告并不知被告扣减其股份的具体时间。原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权益受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案 企业制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...

股份持有人，获取公司相关信息能力明显处于弱势，原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权利受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算， 制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...

股份持有人，获取公司相关信息能力明显处于弱势，原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权利受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算， 制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...

股份持有人，获取公司相关信息能力明显处于弱势，原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权利受到侵害的事实，且从原告持有的股金证纪录显示，被告扣 制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...

股份持有人，获取公司相关信息能力明显处于弱势，原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权益受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算， 制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...

，原告并不知被告扣减其股份的具体时间。原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权益受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案 企业制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...

，原告并不知被告扣减其股份的具体时间。原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权益受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案 企业制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...

，原告并不知被告扣减其股份的具体时间。原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权益受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案 企业制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...

股份持有人，获取公司相关信息能力明显处于弱势，原告于2007年11月15日通过询问法律服务才知道其权利受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算， 制定的有关制度引发的争议，是企业改制产生的特殊现象和遗留问题，属改制政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。原审适用法律确有错误，应予撤销。据此， ...