、精神损害抚慰金以及处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计人民币x.4元；2、判令被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任。 被告于某某辩称，于某某为登记车主，几经转手已卖给被告张某某，根据《最高人民法院关于某环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担 ...

部分不清，适用法律错误，处理错误，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人x.15元保险金。 被上诉人财保祁东支公司、财保衡阳分公司答辩称：原审法院认定 偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。对无证驾驶造成他人人身伤亡而赔偿给受害人的死亡补偿费，保险公司是否应赔偿，该条例未作规定 ...

事故，被告人寿财险公司是否应在交强险限额内对二原告的损失承担赔偿责任针对上述焦点，人寿财险公司认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某波 审判员翟贺年 ...

李某丁的豫D-x号自卸货车以其名义对外经营并收取一定费用，应对李某昌的死亡承担连带赔偿责任。保险公司作为豫D-x号自卸货车的保险单位 丁赔偿原告精神抚慰金x元，上诉人对此承担连带赔偿责任，违反保险合同中责任免除规定，缺乏法律依据，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事 ...

的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”交强险条款第九条垫付与追偿条款亦作了与交强险 强险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何，此规定体现了交强险保障 ...

职员。 委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区X路X号远洋国际中心C座X层及 保险责任。 二、都邦保险公司依约是否应承担保险责任。 依据本案保险条款第十条有关某险车辆方无事故责任的则保险公司不承担赔偿责任的约定，因昆仑琨 ...

保险合同有效期内对投保车辆所造成第三者的事故损失承担赔偿责任。因此，第三人太平洋保险公司主张本案属免赔范围不负赔偿责任的理由不能成立。理由如下：(1)、第 辩意见，本院归纳双方争议的焦某为：保险车辆发生交通事故后，肇事驾驶员逃逸，保险公司应否免除赔偿责任，其合同免责条款是否尽到了告知义务。原审责任划分 ...

的法定理由，故人保财险镇平支公司辩称肇事司机无证驾驶、肇事后逃逸保险公司不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。死者张金平死亡赔偿金按照2008年度 机动车强制条例的适用是否正确。 二审中双方均未提供新的证据。 二审查明的事实同一审。 本院认为，责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险 ...

股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。 法定代表人王某某，该公司总经理。 委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李 交通事故中承担赔偿责任的责任主体，保险公司在限额内赔偿，是法定的并不附有其他条件。保险公司在限额内赔偿，既不以车方是否有责任 为前提 ...

不持异议。 被告兰考保险公司对杨某提交的证据不持异议。 经审查，本院认为：原告提交的证据因被告对其真实性不持异议，仅对个别证据是否与本案有关提出不同 霞医疗费459.20元、交通费300元，均在交强险的范围内，应由兰考保险公司先行承担赔偿责任，原告的车损部分，因交强险财产损失的限额2000元，兰考保险 ...