、被保证人与权利人恶意串通，损害保险人利益等条款；此外，双方对保险期限、赔偿处理等事项作了约定。 同济农行的直属上级为中国农业银行佛山市分行；保险公司是 ，因此首先应确定借款合同的当事人。2002年10月21日，同济农行、陈某某及保险公司共同签订《汽车消费贷款合同》，其内容并未违反法律的强制性规定， ...

事实与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同的律师费 费用标准，我方不应承担此项费用。 被上诉人城东支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王某某、刘某陈述认为其在二审 ...

，借款凭证，抵押品产权凭证，不可撤销抵押借款合同有关的其他书面材料作为合同的组成，与本合同具有同等的法律效力等条款。同时，被上诉人黄某甲和黄某乙 期满或他项权利(贷款本息已清偿)终止时，抵押双方应办理注销登记等。抵押合同订立后，上诉人与被上诉人运输队分别于一九九六年十一月二十一日、一九九七年六月四日、 ...

200万元、200万元、400万元、100万元、200万元，合计为人民币1100万元，借款利率分别为月息10.98‰、20.5‰、20‰、23‰、21‰。由于该5笔借款 ，其与被告、陶瓷厂签订的借款合同除95年借款因约定利率过高而导致利率条款无效外，其余合同条款均合法有效，受法律保护，双方当事人应严格 ...

起至1995年11月29日止)。该合同还约定有违约等条款。合同订立当日，农行营业部即将1000万美元支付给和邦公司，借款合同期满，和邦公司未能如约还本付息。 延期还款协议到期后，被告仍未履行其还款义务。 另查，本案95外借X号借款合同的抬头，除贷款方、借款方外，还有和邦控股有限公司作为担保方和抵押方， ...

部分利息，应认定京达房地产与农行营业部之间形成了真实的借款法律关系，故京达房地产应依照借款合同的约定偿还借款本息。京达房地产辩称农行营业部知道该笔借款系 营业部与京达房地产公司、中侨物业公司所签订的抵押担保借款合同中关于借、贷双方权利义务的条款均有效，关于抵押的条款无效；农行营业部与中侨物业公司签订的 ...

利息，应认定京达房地产与农行营业部之间形成了真实的借款法律关系，故京达房地产应依照借款合同的约定偿还借款本息。京达房地产辩称农行营业部知道该笔 房地产开发有限公司、深圳市中侨物业发展有限公司所签订的抵押担保借款合同中关于借、贷双方权利义务的条款均有效，关于抵押的条款无效；中国农业银行营业部与深圳市中侨 ...

止的利息。开发区支行答辩称：工行江南办在借款协议中作为介绍人并以开户行的名义在协议上签章，该协议中约定的条款对其不形成特定义务和责任，其更不 赔偿责任。永吉联社上诉称工行江南办系借款合同的第三责任者以及工行江南办对吉林市钢厂的债务承担过错责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实 ...

审理认为：塘沽中行与格林柯尔公司、南方证券签订的借款合同、保证合同及展期申请表，当事人意思表示真实，且符合法律规定，应认定为有效，各方都应遵守。塘沽中行 栏内由法定代表人签某并加盖公章，该申请书亦应认定为有效。借款展期申请表，是在借款合同的基础上形成，虽然其名称为申请表而不是合同书或协议书，但该申请书 ...

上在用途一栏中注明为＂借新还旧＂。在签订借款合同的当天，双方还签订了一份同编号的《借款抵押合同》，约定：被告方以房产作抵押，为上述借款提供担保 借新还旧的形式达到了重新确认双方债权债务关系的目的，这种做法并没有被法律所明令禁止，故双方间的借款合同应是合法有效的。被告方逾期未偿还欠款，已构成违约，应承担 ...