联营公司与刘某和之间的买卖合同无效。原审法院判决：一、被告沈阳市五金商业集团公司大东五金机电联营公司与被告刘某和房屋买卖合同无效。二、驳回原、被告 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签收后即具有法律效力。 审判长张卓琦 审判员高子丁 代理审判员曹桂岩 二OO五年十月十七日 ...

，应属夫妻共有财产。然而，衡某虽否认其对侯某与肖某签订房屋买卖合同知情并同意，但某公司原经办人证言表明，衡某不某知道，且在肖某付款时在场， 证据及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为：本案争议焦点主要是合同效力及合同履行中的某项支付问题。 一、关于房屋买卖合同效力问题。 衡某在一、二审审理中均坚持其对侯某 ...

上的房号、价款均进行了改动，是没有法律效力的合同。魏某乙与刘某是民间借贷关系，和商品房买卖的法律关系有本质的区别。刘某用自己不具有所有权的不动产 施工人等为案件当事人。 对李某要求祥云公司协助办理涉案房屋权属证书的请求，由于李某与祥云公司之间的合同显示为商品房买卖关系，且在一审法庭辩论终结前或在本案 ...

强制规范，该营业税暂行条例不影响原、被告签订的合同效力。因此，被告依照《房屋买卖合同》第5条的约定，要求原告承担销售不动产营业z14,032.41元费用 月23日,裴某甲又与资兴市房地产开发公司罗围聚福小区项目部签订了一份《房屋买卖合同》,其购买的房屋的总价款为人民币135,100.8元,用于缴税和 ...

的综合体现。至于商品房销售合同的效力，该合同是叶某公司与马某于2009年11月3日签订的，其内容与协议中房屋买卖合同关系的内容一致，应认定该合同 总房款合计人民币300万元，实收现金270万元，余款按补充协议执行。 同日，叶某公司向马某出具《收据》，收到人民币270万元，收款事由：收经贸大厦一层由东 ...

犯罪，却故意欲盖弥彰让被告陶某甲承担违约责任不合法理。本案陶某甲的房屋买卖合同中没有金XX公司和金XX中学，在四方转让协议中没有关XX，关XX无权转嫁四方协议 无关。5.本协议一式四份,甲、乙、丙、丁方各持一份,具有同等法律效力;自四方签字、盖章之日起生效。6.罚息部分，乙方承担50万元，其余由丙方、 ...

。洋浦法院据此作出（２００１）浦民初字第４号民事判决，解除公寓楼房屋买卖合同，西联农场向洋浦港公司支付剩余房款８３１．３５万元及利息（洋浦中级法院维持此项判决 合同》明确约定土地转让的内容，《土地转让合同》的《补充协议》也明确约定房屋买卖的内容，土地转让与房屋买卖互为条件，房屋所有权是土地使用权对价的 ...

支行是建设单位，根据物权法第三十条关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，某某丰都支行对王某甲、胡某与孙 与王某乙、孙某丙、孙某丁签订房地产买卖合同将讼争房屋出卖，但某某丰都支行实际上只是根据其与某某公司的合同履行协助义务，实质则是孙某戊将讼争房屋出卖 ...

只是限原告办结有关手续，并未明确告知逾期要与原告解除合同，因此，该《催告函》不具有合法的解除合同的效力；对2011年3月22日被告曾在其公司设立的 “催告函”，至2010年12月16日解除了双方间的房屋买卖合同。解除合同后的利息损失等，不能由华琛房地产公司承担。请求二审法院撤销原判；驳回蒲某的全部诉讼 ...

年7月14日前催促过史×、江×支付首付款，史×、江×对此不予认可；中原经纪公司称在2009年7月14日前通知张×办理相关手续，张×称仅收到2009年8月 事实采信证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。 本院认为：中原经纪公司、江×、史×及张×签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人 ...