合同与本案的侵权非同一法律关系，故原告请求被告焦作天安保险公司与被告中技商贸公司共同承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据；2、原告诉称王某立是被告 是司法鉴定意见书，对其合法性持异议，该鉴定书没有确定出鉴定机构是否具有对后期治疗的费用和是否需要后期治疗相关资格的认定，也没有鉴定人员的鉴定资格证。对证3 ...

马蹄田间安全性试验报告》。本院认为，本案受损对象是出现了枯萎病的马蹄，其需要相应的农药对其病害进行救治，被上诉人根据“打完”农药的商标说明，对涉案马蹄 理由，本院不予支持。被上诉人请求鑫谷公司对其损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 三、被上诉人的诉讼主体资格是否适格，马蹄损失应如何认定 ...

请求是否合理； 3、被告中华联合保险鹤壁公司是否应当承担诉讼费用； 4、被告远通公司是否应当承担民事赔偿责任。 围绕争议焦点和案件事实，原告提交了如下证据： 我公司不予赔付。手机损失在事故认定书中没有记载，我公司不承担赔偿责任。原告提供的证据不充分，没有出院证等。 本院认为，各被告对证据2、7无异议 ...

伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，而且经过对原告是否构成伤残和伤残等级的鉴定，鉴定意见为待取出内固定物 乘坐的客车内受伤，不属于被告中华联合保险鹤壁公司承保范围，对原告要求被告中华联合保险鹤壁公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法 ...

马蹄田间安全性试验报告》。本院认为，本案受损对象是出现了枯萎病的马蹄，其需要相应的农药对其病害进行救治，被上诉人根据“打完”农药的商标说明，对涉案马蹄 理由，本院不予支持。被上诉人请求鑫谷公司对其损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 三、被上诉人的诉讼主体资格是否适格，马蹄损失应如何认定 ...

、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金款计x.20元的诉求是否合法；2、洛阳市交警支队出具的公交认字[2010]第x号《道路交通事故认定书》是否 ，理应由肇事车豫x号神龙-富康牌出租车的实际车主被告魏某乙承担赔偿责任；又由于被告畅通公司系被告魏某乙所有的豫x号神龙-富康牌出租车的挂靠单位 ...

案外人已经构成违约，对于由此造成原告损失，两被告理应承担赔偿责任。故起诉本院要求判令两被告共同赔偿原告：1、货款损失128558.43美元及利息损失（ 货物。 5、经公证认证的检验报告及翻译件，证明涉案货物被存放在SHINYOUNG公司的仓库，除少量包装纸箱被压扁导致箱内货物外露，所有货物保存基本完好 ...

存在故意或重大过失的情况下，雇主承担赔偿责任后才可以向雇员追偿。本案在事故发生时既有雇主随车又是雇主让超载，此时雇员在驾驶中是否存在过失，凭交警部门的责任 宋某甲人身损害的各项损失应由雇主实际车主被告宋某丙承担赔偿责任。原告宋某甲与被告市运公司、市运公司十四分公司之间不存在雇佣关系，且原告宋某甲又未 ...

存在过错。 二、原告在本次触电事件中是否存在故意或过失。 《中华人民共和国电力法》第五十四条规定，“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能 某某赔偿x元为宜。 本案中，原告要求被告义煤供电公司、义煤集团承担赔偿责任，但由于原告的伤害是由于实施了《中华人民共和国电力法》和国务院《电力设施 ...

的承受能力，故本院予以维持原审确定的标准。 第二个争议焦点关于张某某误工费2万元是否应该支持的问题。二审诉讼期间张某某提供了漯河市宜居室内环境检测中心出具的证明 购买了商业三者险（不计免陪）保险金额为x元，漯河永安保险公司在x元之内承担赔偿责任有事实和法律依据。经计算，在原审法院认定的合计总额x.41 ...