范围内较整齐的三块果林由昌茂经济社种植并管理至今的事实，争议双方均予以确认。依照《海南省确定土地权属若干规定》第七条第四款规定，结合本案昌茂经济社长期使用争议地 第（二）项、第五十四条（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条、第五十六之规定，判决如下： 一、 ...

３３３．９６亩亦归其所有，证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回 。另外，既便是进行确权，也应当依据《海南省确定土地权属若干规定》第十八条中＂根据具体情况做出处理意见＂的精神，以上述事实为根据，将争议地南部亦确权给 ...

１０月３０日，海口市龙华区X镇X村民委员会以大样村第一经济社的名义申请处理该争议地的权属问题。２００５年１２月１６日，城西镇政府召集上诉人与原审第 刻印新公章，该社起诉时继续使用原琼山市X镇大样一经济合作社的公章。 原审认为，《海南省确定土地权属若干规定》第十八条明确规定：＂对土地所有权和土地使用权有 ...

清楚的。文昌市政府在履行了土地权属界线核定、地籍调查和公告征询异议等程序后，根据清港五经济社长期发包土地的事实，将本案讼争土地确定给清港五经济社集体所有并颁发 五十四条第（二）项第１、３目及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销海南省海南 ...

文昌市政府对争议地登记情况张贴公告征询无异议后，根据《海南省确定土地权属若干规定》第七条第（三）项的规定，给内山经济社颁发文集有（２００４）第ＷＪ１９０００４６号 四条第（二）项第１、３目和最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销海南省海南 ...

经济社连续使用该地已满二十年。因此海口市政府根据《海南省确定土地权属若干规定》第七条第四项和第二十条的规定，核发０２００１８号土地证并无不当。四、２００５年１０ 共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条、第五十六条第四项之规定， ...

经济社连续使用该地已满二十年。因此海口市政府根据《海南省确定土地权属若干规定》第七条第四项和第二十条的规定，核发０１１８２６号土地证并无不当。四、２００５年１０ 共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条、第五十六条第四项之规定， ...

行政复议阶段均未提供、现在提供不属于新证据的问题，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第５９条的规定，主要看原告在行政确权程序中是否存在＂ 条款是《海南省确定土地权属若干规定》第７条第１项和第４项的规定，而该法律条款是规定土地所有权在何种情况下属于集体所有，而不是关于集体所有土地产生争议 ...

所称的昌柏园坡地就是颁证土地。遂依 照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回 请求正确，应予维持。 原审第三人龙桥经济社的陈述意见与海口市政府的答辩意见一致。 本院认为，海口市政府给龙桥经济社颁证的土地权属来源依据是龙桥镇人民政府出具的《 ...

第十八条和《海南省确定土地权属若干规定》第十八条之规定，将争议地确认为国有土地正确。其次，关于土地使用权问题，澄迈县政府在认定国有土地的前提下，根据各方 ．７８亩，通过调查取证，限期答辩和举证，在查清事实的基础上，召集双方多次进行调解。但因双方意见分歧较大调解未果，县政府遂作出１７３号《处理决定》。二 ...