原判，依法认定两上诉人与两被上诉人签订的房屋买卖为无效或是不生效的合同，并判令双方互相返还财产。其上诉的主要理由是：土地使用权必须办理登记手续才生效，双方房屋买卖，因未办理相关登记手续，因此是无效的。农村村民一户只能有一处宅基地，且宅基地不能转让。 被上诉人唐某乙、朱某某 ...

了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同。原告冯某甲的宅某地属于农村集体所有，被告和第三人买卖原告房屋未经有关部门批准，违反了法律 ，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，被告与第三人签订的《买卖房协议》违反了上述法律的禁止性规定，依法属于无效合同。对 ...

管理局统一管理；在国家建设划拨使用前，由原集体单位统一耕种，不准摞荒和未经批准划宅基地。 原审法院认为：1999年10月6日原告之父王某成向昆阳镇北关居委会缴纳 的承包款。其已丧失了对该0.35亩土地的使用权。王某甲于2000年10月6日以后再占有、使用该宗土地既无合同依据，又无法律依据。二、王某甲诉 ...

经双方商定，愿把此房产转卖徐某，以折人民币2万元，一次性付清，以后此房产一切使用权归徐某所有，与王某无关，双方签字契约生效。《契约》签订后，双方各自履行 房屋买卖协议》；第三人王某提交的《房屋买卖协议》、户某、宅基地登记审批表照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。 原审法院认为：梁某与徐某签订《 ...

该房屋位于农村，目前农村房屋的买卖、转让等变更登记尚不规范。马某某购买白某丙的房屋是善意取得，二被告之间的买卖协议应为有效合同，马某某已取得了所有权， 某丙的买卖行为无效，应当追回房屋。白某丙将房屋卖给马某某后，未办理宅基地使用权过户登记，不发生效力，马某某对房屋不享有所有权。马某某明知所购买的房屋系 ...

房地产开发经营资格，无权从事房地产开发经营，其与他人签订的《购楼协议书》无效；农村的宅基地用途是提供给本村村民用于兴建自用房之用，法律禁止他人利用宅基地 合建房屋的分配，但双方的合建至今未办理合建审批手续，房屋的权属仍属土地的原有使用权人，即被上诉人刘某某至今并没有取得合建房屋的合法产权，缺乏补办有关 ...

月××生，汉族，住上海市奉贤区××镇××公寓××号××室。 原告夏××诉被告施××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月13日受理后，适用简易程序，由代理 乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织经营、管理。宅基地使用权是农村X组织成员应享有的权利，未经有关部门和组织的批准，本集体经济组织 ...

。” 欧某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人没有进行土地转让。2、一审按照一九九四年的房屋造价判决显失公正。故请求二审 管理法》第八条规定：“农村X区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”宅基地使用权是集体经济组织成员享有的 ...

法院认为，卢某甲虽以返还原物为由提起诉讼，其实质是双方当事人对房产权属有争议，尤其对该房产所依附土地的使用权同时存在争议，依照《中华人民共和国土地 属于法院处理，所以才第二次起诉。三、认定合同是否有效应以合同法规定为依据。上诉人与原商丘县化肥厂的宅基地转让协议应该被判定无效。请求撤销一审裁定，依法判定 ...

赵某科的行为，该“处理决定”名义上是收回争议地块的使用权，实质上是收回赵某科的承包经营权，违法，违反《农村土地承包法》第26条：“承包期内发包方不得收回承包地”的禁止性 关系，应为本案的第三人。该争议地原属案外人赵某科的承包地，并非宅基地，所以该争议地并不能随房屋进行买卖。赵某科将房屋卖与赵某成，赵某 ...